Дело № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «04» сентября 2017 года 

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Неменьшева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер №, 

а также представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Логинове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года вс

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, проживающего: 

<

адрес>, пенсионера, инвалида 3 группы, со средним образованием, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

Примерно 27-28 мая 2017 года, около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, 

<

адрес>, являясь на основании разрешения РОХа № 13173815 от 06.05.2014 года, владельцем оружия - гладкоствольного гражданского охотничьего ружья ИЖ-18М 12 калибра серийный номер № 1990 года выпуска, с целью погашения долговых обязательств в размере 1500 рублей незаконно передал ФИО4 указанное ружье.

После чего, 30 мая 2017 года, около 10 часов 45 минут, ФИО1, зная о том, что за незаконную передачу другому лицу охотничьего ружья предусмотрена административная ответственность, с целью уклонения от административной ответственности и необоснованного привлечения неизвестного лица к уголовной ответственности за несовершенное тем тяжкое преступление, обратился в дежурную часть Отдела МВД России по Нефтекумскому району, по адресу: 

<

...>, где в письменной форме сообщил сотрудникам ОМВД России по Нефтекумскому району заведомо для него не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении него тяжком преступлении - хищении принадлежащего ему вышеуказанного охотничьего оружия, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, по факту хищения принадлежащего ему гладкоствольного гражданского охотничьего ружья ИЖ-18М 12 калибра, серийный номер №, 1990 года выпуска, из салона принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2114 р/з 

<

данные изъяты> регион, который был припаркован на автостоянке автовокзала г. Нефтекумска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, якобы имевшего место 28.05.2017 года. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Нефтекумскому району за № от 30.05.2017 года.

Тем самым, ФИО1 умышленно обратился в ОМВД России по Нефтекумскому району с заведомо ложным сообщением о совершении в отношении него тяжкого преступления.

09.06.2017 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от защитника не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имелось, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 306УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого.

Подсудимый характеризуется положительно, инвалид 3 группы, имеет заболевания позвоночника, сахарный диабет, пенсионер, имеет награду - Почетный знак «Заслуженный работник «ЕЭС России», неоднократные поощрения за добросовестный труд, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает возраст подсудимого, который достиг 68 лет, состояние его здоровья, сведения о его семейном положении, сведения о наградах подсудимого, его многолетний трудовой вклад в общеполезную деятельность, признание своей вины подсудимым, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

На основании изложенного суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который проживает на пенсию, размер которой с учетом нуждаемости подсудимого в лечении является незначительным.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления на категорию небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы, положительно характеризуемого, обстоятельства, смягчающие наказание, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, состояние его здоровья, его материальное положение, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере, ис учетом отношения подсудимого к содеянному, раскаяния, свидетельствующих о том, что в настоящее время он не представляет опасности для общества, освободить его от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ.

Разрешая вопросы гражданского иска, суд не находит оснований для взыскания затрат, понесенных на работу следственно-оперативной группы по проверке сообщения ФИО1 опреступлении в размере 313 рублей 28 копеек, поскольку данные расходы не могут быть отнесены к материальному ущербу, причиненному самими действиями подсудимого, являются суммами оплаты рабочего времени сотрудников полиции, состоящих на службе и выполнявших работу, которая входит в круг их должностных обязанностей, и не являются вредом, наступившим непосредственно от преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ ФИО1 от наказания освободить вследствие изменения обстановки.

Меру пресеченияФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска ОМВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края о взыскании с ФИО1, понесенных на работу следственно-оперативной группы по проверке сообщения ФИО1 о преступлении в размере 313 рублей 28 копеек - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Исайкина