Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>1, 

представителя ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», третьи лица ФИО1 и ФИО2, о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику - Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», третьи лица ФИО1 и ФИО2, о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – Мансийске ХМАО-Югры произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Виновником в указанном ДТП признан ФИО2. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. По результатам рассмотрения заявления, указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем. Ущерб, причинённый транспортному средству заявителя, оценён в размере 80 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ФИО1 и цессионарием ФИО3 заключён договор уступки права требования (цессии) из причинённого имущественного ущерба в указанном ДТП. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец ФИО3 обратился к оценщику ООО «БИЗНЕС – КОНСУЛЬТАНТ» для проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства. По результатам экспертизы (оценки) заявителю выдано Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). Согласно названного отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя с учётом износа транспортного средства определена в размере 244 767 рублей 75 копеек, утрата товарной стоимости 17 651 рубль 64 копейки. Стоимость оценки составила 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. В добровольном порядке ответчиком в счёт страхового возмещения истцу выплачено 24 651 рубль 64 копейки, из которых 7 000 рублей расходы по оценке. Таким образом, разница между произведенной выплатой и фактически причиненным ущербом, составляет 164 067 рублей 75 копеек. На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 164 067 рублей 75 копеек; неустойку в размере 1 640 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства; сумму оплаченных услуг по проведению оценки в размере 7 000 рублей; штраф; 20 000 рублей оплаченных услуг представителя; сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО1 (л.д.1).

Истец ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представив заявление о проведении судебного разбирательства в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании требования уточнил, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30 348 рубля 36 копеек, неустойку в размере 303 рубля 49 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482 рубля, настоял на удовлетворении уточнённого иска, изложив суду доводы искового заявления.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 по вызову суда не явились. Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» – ФИО6 в судебном заседании иск не признала, в соответствии с доводами письменных возражений суду показала, что на дату рассмотрения дела ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 80 700 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 17 651 рубль 64 копейки – утрата товарной стоимости ТС, 7 000 в счет независимой экспертизы истца, также была выплачена неустойка в размере 1 837 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком на основании Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ВПК-А». Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 112 900 рублей, что на 32 200 рублей выше стоимости восстановительного ремонта выплаченного ответчиком, утрата товарной стоимости 15800 рублей, что на 1 851 рубль 64 копейки ниже суммы утраты товарной стоимости ТС выплаченной истцом, в связи с чем просит считать уплаченными в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа. Заявленные судебные расходы в размере 20 000 рублей являются необоснованными, и, по мнению представителя ответчика, должны быть уменьшены до 6 000 рублей. Также ответчиком оплачена стоимость судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит произвести распределение расходов на проведение судебной экспертизы (л.д.225-229). 

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – Мансийске ХМАО-Югры произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Виновником в указанном ДТП признан ФИО2. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика в АО «ГСК «Югория» (л.д.23, 24, 208-212). 

Третье лицо ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 80 700 рублей (л.д.25).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, по которому ФИО1 (Цедент) передал право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понёс Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, имевшим место: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в размере превышения над ранее полученной частью указанного обязательства (страховая выплата, неустойка, штраф, расходы на юридическую помощь, судебные издержки и пр.) (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ООО «Бизнес – Консультант» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановления поврежденного автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, с учётом износа заменяемых деталей составляет 244 767 рублей 75 копеек, утрата товарной стоимости 17 651 рубль 64 копейки (л.д.35-76).

Оценщик, проводивший оценку – ФИО7, является экспертом-техником (л.д.66).

При этом, оценщиком при определении ущерба использовались Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, предоставил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, требуя выплаты страхового возмещения в полном размере (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 24 651 рубль 64 копейки, из которых 7 000 расходы по оценке, 17 651 рубль 64 копейки – утрата товарной стоимости, что сторонами не оспаривается (л.д. 29).

Согласно представленному ответчиком в ходе судебного разбирательства экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «ВПК-А», составленному по заказу АО «ГСК «Югория», стоимость восстановления поврежденного автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, с учётом износа заменяемых деталей составляет 80 700 рублей (л.д. 97-118).

За консультации, сбор необходимых документов, подготовку искового заявления и участия в рассмотрении гражданского дела на всех стадиях в суде первой инстанции, истец оплатил услуги представителя по делу в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33. 34).

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Камелот».

Согласно экспертному заключению ООО «Камелот» №/АТ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 112 900 рублей, утрата товарной стоимости составляет 15 800 рублей (л.д.148-173).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу приведённых положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей порядок действий потерпевшего и страховщика при наступлении страхового случая, обязанности потерпевшего представить транспортное средство страховщику для осмотра корреспондирует обязанность страховщика осмотреть и организовать оценку поврежденного имущества.

Аналогичные требования установлены и пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом, третье лицо ФИО1 обратился к страховщику АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков, страховщик осмотрел и организовал оценку поврежденного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Цедент) передал ФИО3 право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понёс Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Поскольку в рассматриваемом случае ФИО3 является физическим лицом, то по договору цессии (уступки права требования) одновременно с правом на получение страхового возмещения к нему перешло и право на получение штрафа.

Согласно пунктов 1, 2, 3 ст.12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 80 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «ГСК «Югория» было доплачено 24 65 рубль 64 копейки, из которых 7 0000 расходы по оценке, 17 651 рубль 64 копейки – утрата товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению ООО «Камелот» №/АТ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 112 900 рублей, утрата товарной стоимости составляет 15 800 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учётом выплаченной суммы в размере 30 348 рублей 36 копеек (112 900 + 15 800 – 80 700 – 17 651, 64). 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 303 рубля 49 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 21 ст. 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок её осуществления» и ст.16.1 «Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования»), с учётом рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. п. 55, 57), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 65).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - днём фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 указанного Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 303 рубля 49 копеек рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком после предъявления иска в суд требования истца добровольно не удовлетворены, с него, в силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа составляет = 30 348 рублей 36 копеек* 50% = 15 174 рубля 18 копеек. 

Доказательств исключительности обстоятельств, по которым в соответствии со ст.333 ГК РФ суд может уменьшить размер штрафа, его явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному соглашению, квитанции, истцом оплачены услуги представителя на составление искового заявления и представления интересов в суде в размере 20 000 рублей, которые с учётом сложности рассматриваемого дела, работы, выполненной представителем истца, возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика частично, в размере 12 000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Таким образом, истец в силу п.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, не освобождена от уплаты государственной пошлины.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, сумма государственной пошлины составляет 1 110 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО3 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», третьи лица ФИО1 и ФИО2, о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 30 348 рублей 36 копеек, штраф в размере 15 174 рубля 18 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 12 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 110 рублей 45 копеек, а всего 57 632 (пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО3 неустойку в размере 303 рубля 49 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев