КОПИЯ ПО ДЕЛУ №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

09 

» 

января 

2019 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н., 

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Баданина П.М., представившего удостоверение № 12 и ордер № 1777,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к гаражному боксу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем повреждения имеющимся при нем металлическим предметом дужки навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение гаражного бокса, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

- аккумулятор автомобильный 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей,

- зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 1 500 рублей,

- две углошлифовальные машинки фирма 

<

данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей,

- шуруповерт фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей,

- маску сварочную универсальную стоимостью 1 500 рублей,

- компрессор передвижной, стоимостью 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО6, находясь в вышеуказанном гаражном боксе, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: 

- углошлифовальную машинку стоимостью 4 800 рублей,

- шуруповерт фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей,

- маску-хамелеон для сварочных работ фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 1 200 рублей.

После чего ФИО6, продолжая свои противоправные действия, действуя с единым умыслом, подошел к металлическому фургону, расположенному рядом с гаражным боксом по адресу: 

<

адрес>, где путем повреждения имеющимся при нем металлическим предметом дужки навесного замка входной двери, незаконно проник в указанный металлический фургон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

- 12 секций чугунных радиаторов общей стоимостью 10 000 рублей,

- два рулона утеплителя 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей каждый, на общую сумму 2 000 рублей,

- флянцы стальные диаметров 100 мм в количестве 10 штук стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 2 000 рублей,

- флянцы стальные диаметром 80 мм в количестве 10 штук стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 1 500 рублей,

- котел медный стоимостью 50 000 рублей,

- две задвижки чугунные диаметром 80 мм стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей,

- две задвижки чугунные диаметром 50 мм стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 1 600 рублей,

- отводы стальные диаметром 25-50 мм в количестве 40 штук общей стоимостью 4 000 рублей,

- доильную установку стоимостью 2 000 рублей,

- вентили бронзовые диаметром 20 мм, в количестве 20 штук стоимостью 120 рублей, на общую сумму 3 000 рублей. 

Похищенное имущество ФИО6 при помощи ФИО1, не осведомленного о его преступных намерениях, погрузил и вывез с места совершения преступления на автомобиле марки 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2, также не осведомленного о его преступных действиях. 

Похищенным ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 98 100 рублей, а потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. 

ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.228).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 на следствии (л.д.25, 130), гос. обвинитель и защитник в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 на следствии заявил иск о возмещении материального ущерба в сумме 98 100 рублей (том 1 л.д. 143).

Потерпевший ФИО4 на следствии заявил иск о возмещении материального ущерба в сумме 11 000 рублей (том 1 л.д. 131).

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из объема обвинения признак проникновения в помещение, как излишне вмененный.

Проникновение в гараж и металлический фургон, предназначенные для хранения материальных ценностей, совершено ФИО6 незаконно, путем повреждения дужек навесных замков.

Причиненный потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 98 100 рублей суд признает значительным с учетом семейного и материального положения потерпевшего, который является пенсионером и инвалидом.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО6, который ранее не судим (л.д.209), 

<

данные изъяты>, по месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.216).

Ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимого ФИО6 психических отклонений, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (л.д. 66), состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО6, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования о возмещении материального ущерба: потерпевшего ФИО3 в сумме 98 100 рублей (л.д.143) и потерпевшего ФИО4 в сумме 11 000 рублей (л.д.131) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО6 с данными исками согласен и их размер не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО6 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность,

- ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного преступлением и взысканного приговором суда материального ущерба, с предоставлением подтверждающих документов в указанный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО6 в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу потерпевшего ФИО3 - 98 100 рублей,

- в пользу потерпевшего ФИО4 - 11 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: замок с металлического гаража, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить (л.д.157).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>