№ 2- 1964/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что 01.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. 

Согласно договора, истец передал ответчику во временное пользование и владение автомобиль марки: Хендэ Солярис, выпуска 2014 года, идентификационный номер № сроком с 01.06.2016г. по 01.05.2017г. 

В п.4 договора указано, что ответчик в течение всего срока аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства. 

Автомобиль был передан ответчику в надлежащем техническом состоянии, а возвратил он автомобиль с наличием повреждений. Ущерб составил – 83955, 70 руб. 

31.01.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил оплатить нанесенный ему имущественный ущерб, однако денежная сумма не получена. 

Ответчик должен возместить имущественный ущерб, который составляет 83955, 70 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (л.д.4). 

Согласно договора, истец передал ответчику во временное пользование и владение автомобиль марки: Хендэ Солярис, выпуска 2014 года, идентификационный номер №, цвет белый, госномер: О 854 ТА 161 сроком с 01.06.2016г. по 01.05.2017г. 

В п.4 договора указано, что ответчик в течение всего срока аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства. 

01.06.2016 года стороны, подписали Акт приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования (л.д. 5). В ходе приема-передачи недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля выявлено не было. В случае повреждения автомобиля по вине ответчика, он обязался восстановить его за свой счет. 

10.08.2016г. согласно Акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования, ответчик передал истцу автомобиль с недостатками: повреждены бампер передний, фара передняя левая, крыло переднее левое, короб левый, крыло заднее левое, крыло заднее правое, дверь задняя левая, дверь задняя правая, короб правый (л.д. 6). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО4, который отправил телеграмму ответчику с приглашением его на осмотр поврежденного автомобиля в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...> АТП - 3. Телеграмма не была доставлена, в связи с отсутствием ответчика по месту его жительства. 

Согласно отчета об оценке N 1695-08-16 от 15.08.2016г. об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту Хендэ Солярис, гос. номер №, составленного ИП ФИО4, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 83955,70 руб. (л.д. 8-45).

31.01.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил оплатить нанесенный ему имущественный ущерб, однако денежная сумма не получена (л.д. 46). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Следовательно, ответчик, должен возместить имущественный ущерб, который составляет 83955 рублей 70 коп.

В части взыскания морального вреда следует отказать. Суд исходит из того, что данное требование не соответствует правилу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым компенсация морального вреда может иметь место только в случае нарушения личных имущественных прав или нематериальных благ, а предметом спора по настоящему делу является защита имущественных прав, вытекающих из договора аренды автомобиля. Кроме того, истец не указал, в чем состояли его физические или нравственные страдания, не представил доказательств в подтверждения причинения ему нравственных и физических страданий, не подтвердил причинную связь.

Руководствуясь ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 83955, 70 руб., расходы по экспертизе в сумме 5000 рублей. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 2719 рублей.

Во взыскании морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 июля 2017 года.

Судья Галицкая В.А.