дело № 2а-448/2024

УИД 62RS0019-01-2024-000390-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

установил:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2018 года мировым судьей судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ №2-2297/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по договору займа в размере 91 062 рубля 27 копеек. 15 марта 2021 года на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №8701/21/62017-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1 данное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документа в адрес ООО «Акцепт» не поступали. Он, истец, в 2022 и 2023 годах обращался в службу судебных приставов с заявлением о ходе исполнительного производства, однако заявления оставлены без ответа, только 12.03.2024 года посредством сервиса «Банк данных исполнительных производств», размещенного на сайте ФССП России, истцу стало известно об окончании указанного выше исполнительного производства.

Одновременно, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем никаких фактических мер по исполнению судебного акта не предпринималось. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: 

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника для установления его имущественного положения.

2. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

3. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

4. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

5. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

6. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

7. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица.

8. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

9. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

10. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

11. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

12. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

13. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника.

14. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

15. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

16. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

17. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

18. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

19. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

20. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные выше организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №8701/21/62017-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава Рыбновского РОСП по УФССП России по Рязанской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №8701/21/62017-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2297/2018 от 03.08.2018 года; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать ответчика направить в адрес административного истца заверенную надлежащим образом копию исполнительного производства №8701/21/62017-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, старший судебный пристав исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО4, представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, представленную копию исполнительного производства №8701/21/62017-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Аналогичные нормы закреплены в ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности, в т.ч. по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснении сроков и порядка их обжалования, объявлении розыска должника по исполнительному документу, его имущества.

Судом установлено, что 15.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области на основании судебного приказа №2-2297/2018 от 05.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани, было возбуждено исполнительное производство №8701/21/62017-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Акцепт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 90 020 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.ч.1, 5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству №8701/21/62017-ИП,судебным приставом-исполнителем 15.03.2021 года направлены запросы для выявления имущества должника, денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе: запрос в ГУВМ МВД России, запросы в ФНС о счетах должника, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в банки, запросы информации о должнике или его имуществе без указания какой информации и в какой орган сделаны данные запросы, 27.03.2021 и 28.09.2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 29.03.2021 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 12.04.2021, 16.04.2021, 18.06.2021, 25.06.2021, 13.08.2021, 03.09.2021, 10.09.2021 года - запросы в ФНС о счетах должника, по результатам исполнения с должника в пользу взыскателя взыскано 04 рубля 09 копеек.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем запросы: в ГИБДД РФ о наличии транспортных средств, запрос в ФНС об ИНН должника, запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, запросы к операторам связи, запрос с органы ЗАГС для установления семейного положения должника, смены ФИО, факта смерти, запросы в негосударственные пенсионные фонды, в ЦЗН о факте получения пособий, в Социальный фонд России о произведенных начислениях, в ФНС о регистрации должника в качестве ИП, в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, ГИМС МЧС России по Рязанской области о наличии у должника маломерных судов и самоходной техники, Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники - фактически не производились, в адрес должника требование о явке в службу судебных приставов для дачи объяснений по факту неисполнения судебного решения - не направлялось, сведений о выходе по адресу должника, в результате которого должник по адресу не установлен, имущество не установлено - в материалах исполнительного производства не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2021 года исполнительное производство №8701/21/62017-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.3 ч.11 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя материалы указанного выше исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не проводилось достаточных и эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; не совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что оснований полагать по материалам исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными, не имеется.

Напротив указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области об окончании исполнительного производства, поскольку оно принято преждевременно, ввиду необходимости проведения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника, а также о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным ответчиком доказательств законности оспариваемых действий (бездействия), постановления не представлено, в то же время они, безусловно, нарушают право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями.

Исходя из фактических обстоятельств дела и заявленных административным истцом требований, суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства от 18.10.2021 года, как не отвечающее задачам исполнительного производства, и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нельзя полагать законным, принятым без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ способ восстановления права определяется судом, независимо от того, были ли заявлены такие требования административным истцом, суд не связан предложенным административным истцом способом восстановления нарушенного права.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №8701/21/62017-ИП, подлежат удовлетворению, постановление от 18.10.2021 года об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №8701/21/62017-ИП - подлежащим отмене.

При этом, доказательств, подтверждающих факт утраты подлинника исполнительного документа - судебного приказа №2-2297/2018 мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 03.08.2018 года - сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №8701/21/62017-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 18 октября 2021 года об окончании исполнительного производства №8701/21/62017-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Стриха