УИД 74RS0№-64

судья Леоненко О.А.

дело № 2-1650/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело № 11-666/2026

29 января 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Алферова И.А., Гончаровой А.В.,

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-11» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 августа 2025 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Трест-11» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражениям на апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО3 по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Трест-11» (далее по тексту - ООО СЗ «Трест-11») с учетом уточнений о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 311 985 руб., неустойки в размере 901 637 руб., с продолжением начисления по день фактической выплаты денежных средств включительно, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (т. 2 л.д.77).

В обоснование требований ФИО1 указывала, что между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, которая принадлежала последнему на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщиком по которому являлся ответчик. В ходе эксплуатации квартиры и в период гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых по заключению независимого специалиста составила 334 875,55 руб. Учитывая, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Просила применить к спорным правоотношениям положения ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в части того, что удовлетворение требований о взыскании убытков, неустойки, процентов, штрафов не может превышать три процента от цены договора, и ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафных санкций. При определении компенсации морального вреда, судебных расходов, просила руководствоваться принципов разумности и справедливости.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ООО «Космос», ООО «Регионотделстрой», ООО «СУ №5» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично. С ООО СЗ «Трест-11» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 311 985 руб., неустойка за период с 12 ноября 2025 года по 28 августа 2025 года в размере 60 000 руб., с 29 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. С ООО СЗ «Трест-11» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 799 руб. 63 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО СЗ «Трест-11» просит решение суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик стороной по договору купли-продажи делу не являлся, однако требования об устранении строительных недостатков предъявлено в рамках гарантийных обязательств, полагает, что данное дело должно быть рассмотрено в рамках Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Указывает на то, что при взыскании суммы расходов на устранение строительных недостатков подлежали применению положения названного Закона в новой редакции, которой предусмотрено право истца на взыскание понесенных расходов, ограниченной суммой взыскания 3 % от стоимости договора. Полагает незаконным взыскание неустойки и штрафа при действующем моратории. Считает, что суд не применил правило ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении понесенных расходов.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение суда законным и обоснованным. А доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, исследовав дополнительные доказательства, представленные по запросам суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, что 20 апреля 2021 года между ООО СЗ «Трест-11» (застройщик) и ФИО13 (дольщик) заключен договор № № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства (жилое помещение) дольщику в собственность, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (т.1 л.д. 43-46).

Под домом в настоящем договоре понимается «Разноэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и многоуровневой автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Под объектом долевого строительства в настоящем договоре понимается однокомнатная квартира 

<

адрес> общей площадью (проектная) 42,20 кв.м. (без площади лоджии), 45,30 кв.м. (с учетом площади лоджии), расположенная на 20 этаже, входящая в состав Дома, а также общее имущество дома.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства (цена договора) составляет 2 275 000 руб. В случае изменения общей площади объекта долевого строительства в пределах согласованного сторонами в п. 1.1 настоящего Договора допустимого изменения цена Объекта долевого строительства изменения не подлежит.

В соответствии с п. 3.4 договора застройщик принял на себя обязательство по передаче дольщику объекта долевого строительства со следующим видом отделки и установленном оборудовании: дверь входная металлическая; окна пластиковые; отопление – радиаторы; электроразводка – выполняется с установкой электросчетчика; стены: в комнатах, кухне, прихожей, коридоре – обои, в санузле – окрашенные (оштукатуривание стен осуществляется простой штукатуркой); полы: санузел – керамическая плитка; комнаты, кухня, прихожая, коридор – ламинат (класс 31, влагостойкий); потолки: в комнатах, в коридорах, кухне, прихожей, санузле – натяжные (шпатлевание железобетонных поверхностей потолков из изделий заводской готовности не производится. Категория поверхности железобетонных изделий А-5 по ГОСТ 13015-2003. Двери устанавливаются: межкомнатные – ламинированные; сантехническое оборудование в санузле: санфаянс – унитаз с бачком, умывальник, ванна стальная российского производства, смеситель в ванной.

10 марта 2023 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Квартира передана ФИО14 по акту приема-передачи 31 июля 2023 года.

09 августа 2023 года между ФИО15 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность объект недвижимости в виде квартиры, общей площадью 42,2 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе эксплуатации вышеуказанной квартиры истец ФИО1 обнаружила недостатки строительных работ.

Согласно акту обследования квартиры от 31 октября 2024 года установлено, что в квартире имеются следующие недостатки:

Помещение № 1 (прихожая): значение зазора между полом и двухметровой рейкой достигает значение 5 мм.; значение зазора между стеной и двухметровой рейкой достигает значение 4 мм.; отклонение от вертикали поверхности стеновой панели достигает значения 4 мм. при проверке контрольной двухметровой рейкой; отклонение от вертикали дверного блока составляет более 3 мм;

Помещение № 2 (кухня): значение зазора между стеной и двухметровой рейкой достигает значение 4 мм.; отклонения от вертикали поверхности стеновой панели достигает значения 5 мм. при проверке контрольной двухметровой рейкой; значение зазора между полом и двухметровой рейкой достигает значения 5 мм.; на трубах отопления окраска с потеками, пятнами, следами от кисти, непрокрасами;

Оконный блок № 1: сквозное продувание оконного блока; загрязнение профилей оконного блока несмывающимися пятнами строительных смесей; щели в местах примыкания подоконника и коробки оконного блока; недостаточная величина бокового монтажного зазора оконного блока. Величина зазора составляет менее 1 мм.; замятие уплотняющих прокладок профиля оконного блока;

Оконный блок № 2: сквозное продувание оконного блока; загрязнение профилей оконного блока несмывающимися пятнами строительных смесей; щели в местах примыкания подоконника и коробки оконного блока; недостаточная величина бокового монтажного зазора оконного блока. Величина зазора составляет менее 1 мм.; замятие уплотняющих прокладок профиля оконного блока; не удалена защитная транспортировочная пленка; отклонения от прямолинейности профиля створки оконного блока величиной 1,7 мм. на 1 м.; отклонения от прямолинейности профиля коробки оконного блока величиной 1,8 мм. на 1 м.; отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока величиной более 1,8 мм. на 1 м.;

Помещение № 3 (спальная комната): значение зазора между стеной и двухметровой рейкой достигает значение 5 мм.; отклонения от вертикали поверхности стеновой панели достигает значения 5 мм. при проверке контрольной двухметровой рейкой; значение зазора между полом и двухметровой рейкой достигает значения 3 мм.; отклонение от прямолинейности дверного блока составляет более 3 мм.; на трубах отопления краска с потеками, пятнами, следами от кисти, непрокрасами; не удалена защитная транспортировочная пленка; трещины и щели в местах примыкания подоконника и коробки оконного блока; сквозное продувание оконно-балконного блока; недостаточная величина бокового монтажного зазора оконного блока. Величина зазора составляет менее 1 мм.; откловение от прямолинейности профиля створки оконно-балконного блока величиной 1,6 мм. на 1 м.; отклонение от прямолинейности профиля коробки оконно-балконного блока величиной 2,5 мм. на 1 м.; отклонение от прямолинейности оконного блока (глухое окно) величиной 1,5 мм. на 1 м.; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконно-балконного блока величиной более 1,6 мм. на 1 м.; разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов профиля створок (оконно-балконного блока) величиной 5 мм.;

Помещение № 4 (Балкон (лоджия)): неплотное прилегание уплотнительных прокладок балкона. Разрывы и замятия по периметру уплотняющих прокладок; загрязнение профилей оконного блока несмывающимися пятнами строительных смесей; трещины и щели в местах примыкания подоконника и коробки оконного блока; не удалена защитная транспортировочная пленка; зазоры в соединениях наружного балконного блока величиной более 0,8 мм.;

Помещение № 5 (санузел): неровности поверхности плавного очертания стен, величиной 4 мм. на 2 м. контрольной рейки; значение зазора между полом и двухметровой рейкой достигает значения 4 мм.; шов между смежными плитками на полу достигает ширины более 5 мм.; отклонение от прямолинейности кромок дверного полотна составляет более 5 мм. Отслоения защитной пленки.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость работ по устранению строительных недостатков в квартире составила 334 875,55 руб.

01 ноября 2024 года истцом вручена ответчику досудебная претензия с требованием произвести выплату в 10-дневный срок денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 334 875,55 руб.

Не получив удовлетворения заявленных требований в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу, представителем ответчика ООО СЗ «Трест-11» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 25 февраля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеются ли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительные недостатки, указанные с иске, акте обследования квартир и локальном сметном расчете (смета), составленных представителем истца ФИО3, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Являются они строительными или эксплуатационными? Определить рыночную стоимость работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных при ответе на первый вопрос недостатков и/или несоответствий требованиям строительно-монтажных и отделочных работ застройщика в квартире по адресу:

<

адрес>. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО16

Согласно заключению ИП ФИО17 № № в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес>, имеются строительные недостатки, указанные в иске, акте обследования квартиры и локальном сметном расчете (смета), составленных представителем истца ФИО3 (Таблица 3). Рыночная стоимость работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных, при ответе на первый вопрос, недостатков и несоответствий требованиям строительно-монтажных и отделочных работ застройщика в квартире по адресу: 

<

адрес>, на дату составления заключения, составляет на дату экспертизы 311 985,30 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 454, 469, 475, 190, 193, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 10, 18, 22, 2315, 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика доказан, требования истца не были удовлетворены ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве, договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 названного Федерального закона.

Так, согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статья 7 указанного Федерального закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).

В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Из содержания ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Из системного толкования перечисленных выше норм материального права следует, что покупатель квартиры по договору купли-продажи приобретает не только саму квартиру, но и право требования к застройщику об устранении строительных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в течение пяти лет, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО СЗ «Трест 11» является застройщиком многоквартирного дома, в котором истцом приобретена квартира, вследствие чего перечисленные выше нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве подлежат применению к спорным правоотношениям истца и ответчика вне зависимости от факта приобретения истцом квартиры не у ответчика.

В квартире истца имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию. Квартира приобретена у продавца-гражданина, который в свою очередь приобрел квартиру у застройщика. Таким образом, истец как потребитель имеет право требования к застройщику об устранении строительных недостатков.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ прямо указывает на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 г.

Подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возникновения гражданских прав и обязанностей из судебного решения.

Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников.

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательства, размера расходов, необходимых для устранения недостатков и возникновения у застройщика обязанности по уплате денежных сумм подлежат установлению в ходе рассмотрения соответствующего спора, ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение стоимости устранения недостатков с принятием решения суда, следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ подлежит уменьшению до 3% от цены договора, являются обоснованными.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом после 1 января 2025 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, при принятии решения судом первой инстанции подлежала применению действующая редакция нормы закона.

Соответственно в данном случае общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора, то есть не может превышать 68250 руб. (2 275 000 руб. / цена договора x 3%).

С учетом изложенного, решение суда в части размера взысканных в пользу истца расходов на устранение недостатков подлежит изменению путем их уменьшения до 68 250 руб.

Согласно платежному поручению № от 19 января 2026 года ООО СЗ «Трест-11» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 311985 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков (л.д. 147 том 2).

Апелляционное определение в части взыскания недостатков в размере 68250 руб. не подлежит принудительному исполнению.

Что касается требований о взыскании неустойки и штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.

С 22 марта 2024 года опубликовано и вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, в соответствии с которым установлен мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств застройщиков.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 в отношении застройщиков до 31 декабря 2025 года не начисляются неустойки (штраф, пени), иные финансовые санкции, предусмотренные в связи с отклонением от качества созданного объекта.

Исходя из того, что претензия о выплате стоимости устранения недостатков направлена истцом и получена ответчиком в период действия моратория (01 ноября 2024 года), срок на ее добровольное исполнение истек в период моратория (12 ноября 2024 года), а также учитывая положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца стоимости строительных недостатков, равной 3% от цены договора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа, решение суда в данной части подлежит отмене.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не обжалуется, предметом проверки судебной коллегии не является.

Уменьшение размера удовлетворенных требований влечет применение пропорционального принципа распределения судебных издержек, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Цена иска с учетом уточнений (т.2 л.д. 76-77) составляет 1 213 622 руб. 30 коп.

Сумма удовлетворенной части иска составила 68250 руб. или 5,62% орт цены иска.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 5,62%, взысканные с ответчика в пользу истца судебные расходы, подлежат снижению пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг представителя до 2248 руб. (40000 руб. x 5,62%).

С учетом произведенной стороной ответчиком выплаты решение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-11» в пользу ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков в размере 68250 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 2248 руб. не подлежит принудительному исполнению.

Кроме того, с учетом удовлетворенных требований подлежит изменению размер взысканной судом с ответчика в доход бюджета государственной пошлины до 4000 руб. на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Челябинска от 28 августа 2025 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Трест-11» в пользу ФИО1 неустойки и штрафа отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Трест-11» о взыскании неустойки и штрафа отказать в полном объеме.

То же решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Трест-11» стоимости устранения строительных недостатков, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-11» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 68250 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 2248 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-11» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Трест-11» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и расходов по оплате услуг представителя – отказать.

В остальной части решение Калининского районного суда города Челябинска от 28 августа 2025 года оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-11» в пользу ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков в размере 68250 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 2248 руб. не подлежит принудительному исполнению.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 года.