УИД 03MS0026—27042021-5-000289

Дело № 12-508/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года 

<

...> каб.308

Судья Кировского районного суда г.Уфы Искандарова Т.Н.,

с участием прокурора – Анварова Д.Х.

привлекаемого лица – ФИО1, защитника Тактаева И.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гарифуллиной Зулфии Н-ны, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району города Уфы от 20 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Департамента социального развития Правительства Республики Башкортостан ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» прекращено - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, первый заместитель прокурора республики Грязников А.А. обратился с протестом, в котором указал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, судом доказана и признана судом. Между тем суд прекратил производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью, мотивируя отсутствием последствий бездействия (отсутствие существенного вреда охраняемым законом отношениям, угроз для личности, общества и государства). Судом оставлено без внимания то, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным, образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, ФИО1 допущены существенные нарушения нескольких норм Закона № 59-ФЗ. Не принятие директором Департамента социального развития Правительства Республики Башкортостан ФИО1 своевременных мер по рассмотрению доводов ФИО2 о причинах необеспечения его в декабре 2020 года жизненно необходимым лекарственным препаратом «Левитирацетам», не рассмотрение вопросов об обеспечении его препаратом «Альфакальцедол» повлекло нарушение конституционных прав заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения, получение ответа по существу постановленных в обращении вопросов, охрану здоровья, обоснованное обращение ФИО2 в прокуратуру Республики Башкортостан. Таким образом, применение судом положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от 25.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора Департамента социального развития Правительства Республики Башкортостан ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и направить дело на новое рассмотрение.

Прокурор Анварова Д.Х. в судебном заседании доводы протеста поддержал по изложенным в протесте основаниям, при этом просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов протеста, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Защитник Тактаев И.Т. в судебном заседании возражал против доводов протеста, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. 

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным лицом. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что прокуратурой Республики Башкортостан по обращению ФИО2 была проведена проверка исполнения должностным лицом Департамента социального развития Правительства Республики Башкортостан о порядке рассмотрения обращений граждан. 

В ходе проверки выявлено, что 1.02.2021г. и 18.02.2021г. в Правительстве Республики Башкортостан зарегистрированы обращения ФИО3 о несогласии с ответом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на жалобу от 6.12.2020г. обеспечении его жизненного необходимыми лекарственными средствами и направлении материалов проверки в органы прокуратуры для привлечения виновных должностных лиц Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ. 

Директором Департамента социального развития Правительства Республики Башкортостан Г.З.НБ. в ответе от 05.03.2021г. заявителю сообщено о принятии мер дисциплинарного воздействия к виновным должностным лицам Министерства здравоохранения РБ. допустившим нарушение срока рассмотрения обращения ФИО2 обеспечении заявителя лекарственным препаратом «Левитирацетам». Иные доводы заявления ФИО2 о необеспечении его указанным препаратом в подходящей дозировке, необходимости обеспечения препаратом «Альфакальцедол» в капсулах 0,25 мкг и принятия мер административного воздействия к виновным лицам оставлены без внимания. 

Кроме того, в нарушение требований ч.4 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ в установленный семидневный срок обращение ФИО2 не было направлено в органы прокуратуры для рассмотрения довода о привлечении должностных лиц Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ. 

Выявленные нарушения законодательства повлекли за собой обращение заявителя в органы прокуратуры за защитой нарушенных прав, на основании которого первым заместителем прокурора Республики Башкортостан старшим советником юстиции Грязниковым А. А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2021г. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что 10.12.2020г. в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан поступила жалоба на фармацевтический отдел Минздрава РБ от ФИО2

18.01.2021г. Начальником отдела Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО4 заявителю дан ответ, посредством его направления на электронную почту.

11.02.2021г. в Аппарат Правительства Республики Башкортостан поступила жалоба ФИО2 на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, которая передана 13.02.2021г. Г.З.НБ. для подготовки ответа.

18.02.2021г. в Аппарат Правительства Республики Башкортостан поступила жалоба ДаниловаВ.П..которая 20.02.2021г. была передана Г.З.НБ. для рассмотрения в дополнение к предыдущему обращению.

05.03.2021г. директором департамента социального развития Правительства Республики Башкортостан ФИО1 заявителю дан ответ относительно обеспечения лекарственными препаратами и результатов служебного расследования.

31.03.2021г. ФИО2 дан дополнительный ответ, относительно обеспечения препаратом «Альфадол», а также взятии на контроль дальнейшей организации льготного лекарственного обеспечения.

ФИО1 обращения ФИО2 от 11.02.2021г. и 18.02.2021г. были рассмотрены, и дан письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов в пределах ее компетенции в установленный законом 30-дневный срок, с направлением дополняющего ответа на обращения. 

Мировым судьей установлено нарушение ФИО1 указанных норм Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно, в части неисполнения ч. 4 ст. 8, однако указанное не послужило препятствием для реализации ФИО2 своего права на обращение в органы прокуратуры с вопросом о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч. 5 ст. 59 КоАП РФ, Правительство РБ не было наделено полномочиями обращаться в защиту неопределенного круга лиц. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Деяние Г.З.НБ. формально содержит все признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и положений ст.2.9 КоАП РФ.является малозначительным, поскольку ею были приняты меры к рассмотрению обращений и разрешению изложенных в них вопросов, обращения рассмотрены в срок, направлен ответ, в том числе дополнительный ответ, проведена служебная проверка, по результатам которой были приняты меры дисциплинарного воздействия. Согласно письменным пояснениям Г.З.НБ. обращение ФИО2 в части доводов о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о не направлении в органы прокуратуры, рассмотрено в отделе здравоохранения, труда и социальной защиты Департамента Правительства РБ, также ужесточен контроль за соблюдением закона при рассмотрении обращений граждан.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что при даче ответа на обращение ФИО2 должностным лицом ФИО1, нарушение в части неисполнения ч. 4 ст. 8 Закона «о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», что не могло повлечь существенного нарушения прав и интересов гражданина, причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям, либо создать реальную угрозу интересам ФИО2

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1, деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Вывод о наличии события правонарушения является правильным и обоснованным.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу, в том числе по доводам участников. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Гарифуллиной Зулфии Н-ны оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Прокуратуры Республики Башкортостан - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Т.Н. Искандарова 

Решение02.08.2021