Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 18 октября 2017 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ГУ – УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению управлению Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с положением п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ из стажа его работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости были исключены следующие периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Таким образом, из общего трудового стажа было исключено 4 года 4 месяца 23 дня. В связи с тем, что, по мнению комиссии, вышеуказанные периоды работы не вошли в стаж работы дающее прав на назначение досрочной пенсии, стаж истца на момент обращения составляет всего 10 лет 01 месяц 16 дней, ему было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы, дающего право на ее досрочное назначение. Решение об отказе в назначении пенсии истец считает незаконным, поскольку в соответствии с положением ст. 66 Трудового кодекса РФ, "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии" утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В данном документе имеется запись о периоде его работы который не признает ответчик. В частности сведений о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжки не отображены, соответственно предполагать, что в эти период работа шла на железной дороге с неинтенсивным движением у комиссии нет никаких оснований. Кроме этого согласно записям трудовой книжки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность 

<

данные изъяты>. Так же согласно записям трудовой книжки он работал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Он работал со 100% занятостью полный рабочий день и полню рабочую неделю. Списком от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены в том числе: монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. В соответствии с инструкцией по текущему содержанию железнодорожного транспорта в задачу текущего содержания пути входят систематический надзор за комплексом сооружений пути и путевых устройств, содержание их в состоянии, гарантирующем безопасное и бесперебойное движение поездов с максимальными допускаемыми скоростями. Текущее содержание пути осуществляется круглогодично и на всем протяжении пути, включая участки, находящиеся в ремонте. Все работы проходили и проходят под проводами высоковольтного напряжения. Трудовой стаж истца составляет на момент его обращения за назначением досрочной трудовой пенсии 14 лет 6 месяцев и 9 дней. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение пенсии имеет гражданин достигший возраста 55 лет и имеющий стаж не менее 12 лет и 6 месяцев проработавший в качестве рабочих локомотивных бригад, и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте. Список профессий рабочих утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку Федеральным законом не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту для граждан, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда отказ ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонное), в досрочном назначении пенсии является необоснованным и ведет к ущемлению его прав.

В этой связи истец просил суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> включить периоды работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и как следствие назначить ему досрочную пенсию по старости с даты подачи соответствующего заявления, то сеть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель свои требования поддержали по тем же основаниям, суду дав объяснения аналогичные сведениям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав на то, что в трудовой книжке ФИО1 отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать об интенсивности движения поездов в периоды осуществления трудовой деятельности. В справке уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочной назначения трудовой пенсии по старости указаны спорные периоды работы, как работа на участке железной дороги с интенсивным движением поездов. Управлением в целях проверки льготных периодов, указанных в справке, был направлен запрос в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Согласно представленной пояснительной записки, ФИО1 

<

данные изъяты> только с № а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Предприятием предоставлялись Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено досрочное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда с 

<

данные изъяты>. Таким образом, истец работал на участках с различной интенсивностью движения поездов в разные годы. В период работы ДД.ММ.ГГГГ однопутный участок 

<

данные изъяты> имел не интенсивное движение поездов. При разрешении вопроса об установлении досрочной страховой пенсии управлением принята во внимание выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которой следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка об особых условий труда.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно подпункту "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения" для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В соответствии со Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" право на досрочное пенсионное обеспечение имеют бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Таким образом, установление для данной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается наиболее неблагоприятному воздействию различного рода факторов, к которым относится постоянная занятость в течение полного рабочего дня на текущем содержании, ремонте пути искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог именно с интенсивным движением поездов.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ N 286, используются следующие понятия: интенсивное движение поездов - размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки.

Особо интенсивное движение поездов - количество движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 100 пар и однопутных более 48 пар в сутки.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении спора юридически-значимыми обстоятельствами по делу являются выполнение работы в качестве бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути искусственных сооружений на участке магистральной железной дороги с интенсивным движением поездов, монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются записями в трудовой книжке истца, архивной справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из трудовой книжки ФИО1, справки уточняющей особый характер работы так же следует, что структурное подразделение, в котором работал истец претерпевало преобразования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о досрочной назначении страховой пенсии по старости.

Ответчиком принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости. Основанием принятого решения явилось отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ дающего право на досрочное назначение страховой пенсии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае факт работы истца в спорные периоды на участке дороги классифицирующейся как участок с интенсивным движением поездов должен доказать сам истец.

Определением суда на истца было возложено бремя доказывания того, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выполнялась работа на участке магистральной железной дороги с интенсивным движением поездов.

Истец ФИО1 не представил суду бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих данные обстоятельства, хотя суд обязывал его к этому и предоставлял достаточно времени, а так же разъяснял последствия непредставления доказательств.

Поскольку в трудовой книжке ФИО1 и трудовом договоре отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать об интенсивности движения поездов в спорные периоды осуществления трудовой деятельности, по ходатайству истца в 

<

адрес> судом запрашивались сведения о фактическом размере движения поездов, следовавших на участке железной дороги 

<

данные изъяты> в спорный период времени (в том числе следовавших вне графика и расписания их движения), а так же исполненные графики движения поездов.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно справки начальника Каширской дистанции пути 

<

данные изъяты> размеры движения поездов (фактического движения) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить невозможно в связи с давностью лет.

Аналогичные сведения содержатся в справках 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая так же сообщила суду нормативные размеры движения поездов на участке 

<

данные изъяты> в спорный период времени.

Однако из представленных справок с достоверностью не следует, что участок 

<

данные изъяты> в юридически важный период имел интенсивное движение поездов, которое определяется Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ №,

При таких данных, установив, что участок железной дороги, на котором в спорный период работал ФИО1 

<

данные изъяты> не классифицируется как участок с интенсивным движением поездов, ответчик, обоснованно не согласившись со справкой, уточняющей особый характер работы, выданной филиалом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № в которой указано, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве 

<

данные изъяты>, правильно отказал в назначении истцу пенсии.

Не находит оснований согласиться с указанной справкой и суд, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания решения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Иных доводов, указывающих на незаконность оспариваемого решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> ФИО1 в исковом заявлении не приводит.

Разрешая исковые требования, суд так же принимает во внимание, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (выписка из лицевого счета) работодателем не было указано льготной категории по должности истца в спорный период. 

В обоснование своей позиции истец, в качестве доказательств так же представил уведомление о корректировке ИЛС истца от ДД.ММ.ГГГГ №-ОПП-И-2/4102 Управления оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которого работодателю рекомендовано представить индивидуальные сведения на истца за ДД.ММ.ГГГГ.. График движения поездов, выписку из расписания движения поездов на участке 

<

данные изъяты>

Данные доказательства суд не может принять во внимание, поскольку уведомление о корректировке ИЛС истца от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений об уплате дополнительного тарифа страховых взносов за ФИО1, как лица пользующегося правом на досрочное пенсионное обеспечение в спорный период.

График движения поездов и выписка из расписания движения поездов на участке 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержит сведений о предприятии их выдавшем, печати и подписи ответственных лиц. Допрошенный по ходатайству истца свидетеля ФИО5 - 

<

данные изъяты> не подтвердил достоверность изложенных в выписке сведений, ссылаясь на отсутствие первоисточника этих сведений.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО5.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", внимание судов обращено на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Учитывая, что из содержания представленных истцом документов установить характер и условия работы (интенсивность движения поездов) в спорный период не возможно, суд не может принять в качестве доказательства особенностей условий работы истца показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО5. Кроме того из их показаний невозможно определить размер движения поездов на указанном участке железной дороги в спорный период.

При таких обстоятельствах оснований для включения спорного периода работы истца в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" не имеется.

Учитывая, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на неё, в судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имел необходимого стажа, на основании наличия которого досрочно назначается пенсия по старости, в связи с чем, право на назначение досрочной пенсии по старости за работу в связи с особыми и тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует, а поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> обязанности включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин