Дело № 1-172/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Драницкого К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еленева А.И., 

при секретаре судебного заседания Венгеренко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 22 марта 2022 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2022 года, вновь нарушил правила дорожного движения, 27 июля 2024 года около 21:20 часа, действуя умышленно, незаконно, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая и понимая, противоправность своих действий, будучи в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет белый, с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, передвигаясь на нем по территории Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области до того момента, пока 27 июля 2024 года около 21:30 часа не был задержан инспектором ДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Оренбургской области на 40 километре автодороги Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан, после чего 27 июля 2024 года в 21:40 час был отстранен от управления транспортным средством и в ходе проверки которого 27 июля 2024 года в 21:51 час в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что за управление 24 февраля 2022 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 22 марта 2022 года он признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он уплатил. Права управления транспортными средствами получил 20 октября 2023 года, после окончания срока лишения права управления транспортными средствами. 25 июля 2024 года на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, он с семьей приехал в г. Соль-Илецк на отдых. Находясь в г. Соль-Илецке 26 июля 2024 года, он употреблял спиртные напитки. Около 20:30 часов 27 июля 2024 года они выехали домой, при этом он управлял автомобилем. Двигаясь по автодороге, на 40 км автодороги Казань – Оренбург – Акбулак – Граница с Республикой Казахстан, в 21:30 час его остановил сотрудник ГАИ. При проверке документов последний спрашивал, употреблял ли он перед поездкой спиртные напитки. Он обманул сотрудника, ответив, что не употреблял. Вместе с тем сотрудник ГАИ, пояснив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, пригласил его в патрульный автомобиль, для составления документов. В патрульном автомобиле сотрудник ГАИ ФИО4 разъяснил ему права, ст. 51 Конституции РФ, после чего сообщил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому в отношении него будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора и с применением видеозаписи. После чего ФИО4, под видеозапись отстранил его от управления автомобилем. Затем последний предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После чего ФИО4, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался. После чего сотрудник составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно написал, что отказывается от освидетельствования, и поставил подпись. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой его автомобиль был изъят и помещен на стоянку ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что показания записаны с его слов. Просил не применять при назначении наказания конфискацию транспортного средства, в котором имеется острая необходимость, поскольку его мать, по состоянию здоровья нуждается в частом посещении медицинских учреждений, куда ее можно доставлять только на машине по причине отсутствия рейсового автобусного сообщения. Указал, что на машине его мать в больницу могут возить другие родственники, имеющие права управления транспортными средствами. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями не явившегося свидетеля ФИО5, инспектора ДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Оренбургской области, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 27 июля 2024 года, в ходе несения службы в составе автопатруля по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области, совместно со старшим ИДПС ФИО6, на служебном патрульном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 40 км. автодороги Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-гр. с Республикой Казахстан, около 21:30 часа, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В ходе проверки было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Последний был приглашен в салон служебного автомобиля, где он тому разъяснил права и обязанности, а также сообщил, что будет применяться видеозапись. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем он составил протокол, с которым ФИО1 ознакомился под подпись. После чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Далее последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись. О данном факте им было сообщено в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. По прибытии на место следственно оперативной группы автомобиль, на котором передвигался ФИО1, был изъят. 

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 22 марта 2022 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 27 июля 2024 года, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1, находилось на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району Республики Татарстан с 31 марта 2022 года. Срок лишения истек 19 октября 2023 года. Согласно сервису «ФБД Адмпрактика» административный штраф в размере 30000 рублей оплачен полностью 31 марта 2022 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27 июля 2024 года, согласно которому ФИО1, 27 июля 2024 года в 21:40 час отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 июля 2024 года, из которого следует, что ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 27 июля 2024 года в 21:51 час отказался от прохождения медицинского освидетельствования; 

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 26 августа 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; 

- протоколом осмотра предметов от 26 августа 2024 года об осмотре автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет белый, который постановлением от 26 августа 2024 года признан вещественным доказательством по делу; 

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2024 года об осмотре DVD-R диска, на котором имеется видеозапись составления административного материала в отношении ФИО1 от 27 июля 2024 года, который постановлением от 13 сентября 2024 года признан вещественным доказательством по делу;

- протоколом осмотра документов от 16 сентября 2024 года, об осмотре копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 22 марта 2022 года; протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 27 июля 2024 года; протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 июля 2024 года, копии постановления по делу об административном правонарушении № от 26 августа 2024 года, которые постановлением от 16 сентября 2024 года признаны вещественными доказательствами по делу.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным по данному преступлению.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО5, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и берет их за основу приговора, так как последний давал стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют. Оснований, по которым он мог бы оговаривать подсудимого, не установлено. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и в ходе дознания. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1, вступившим 19 апреля 2022 года в законную силу, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 22 марта 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им уплачен 31 марта 2022 года, срок лишения права управления транспортными средствами истек 19 октября 2023 года

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 27 июля 2024 года считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что около 21:30 часа 27 июля 2024 года, инспектором ДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Оренбургской области ФИО5 был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 У последнего имелись признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 В связи с этим, инспектором ДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Оренбургской области ФИО5 подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от прохождения которых ФИО1 отказался. Направление ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения на месте, медицинское освидетельствование в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 января 2017 года № 37, осуществлялось инспектором ДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Оренбургской области ФИО5, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

В этой связи, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 27 июля 2024 года, управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого. Вышеуказанное подтверждает умысел подсудимого не совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту проживания правоохранительными органами, 

<

адрес> сельским исполнительным комитетом, соседями характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста, терапевта ГАУЗ «

<

адрес> центральная районная больница» не состоит (т. № л.д. №), его сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом очного отделения ГАПОУ «

<

данные изъяты>» (т. № л.д. №), осуществляет уход за 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными. При наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, так как он вину в совершении преступления признал, на его иждивении малолетний ребенок, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания по данной статье в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 27 июля 2024 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет белый, принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением дознавателя от 26 августа 2024 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить во дворе ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о конфискации автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет белый, принадлежащего ФИО1, с обращением в доход государства. 

Доводы подсудимого и его защитника о необходимости использования автомобиля для нужд семьи, перевозки престарелой матери в больницу, расположенную в другом населенном пункте, об отсутствии автобусного сообщения с районным центром, не принимаются судом. Названные обстоятельства жизни подсудимого, являющегося собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не могут исключить обязанность суда применить в отношении автомобиля, которым он управлял при совершении преступления, положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации, носящих императивный характер. 

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

Поскольку суд пришел к выводу о конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет белый, принадлежащего ФИО1, то арест, наложенный на имущество подсудимого в ходе дознания, постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 августа 2024 года, должен быть сохранен до обеспечения конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 27 июля 2024 года, копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 22 марта 2022 года; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 27 июля 2024 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 июля 2024 года, копию постановления по делу об административном правонарушении № от 26 августа 2024 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет белый, признанный вещественным доказательством по делу, хранящийся во дворе ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу.

Арест, наложенный постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 августа 2024 года на имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет белый, состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом – сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Реквизиты: ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу для перечисления штрафов: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области); ИНН – 

<

***> КПП - 561001001; ОКТМО – 53701000; лицевой счет – 

<

***>; р/счет 

<

***>; Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург; БИК – 015354008; счет – 40102810545370000045; КБК – 18811603127010000140; УИН – №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.В. Хвалева