Дело № 2-1231/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку «ВТБ» (ПАО) о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку «ВТБ» (ПАО) о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых, фактически истцу выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. В это же день по настоянию сотрудника банка истцом подписано заявление на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Страховая сумма составила 

<

данные изъяты> руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составила 

<

данные изъяты> руб., из которых вознаграждение банка составило 

<

данные изъяты> руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 

<

данные изъяты> руб. Указанные суммы стоимости услуг банка по обеспечению страхования списаны со счета истца в день выдачи кредита и фактически истцу были выданы денежные средства вместо 

<

данные изъяты> руб. в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику и к банку с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы стоимости услуг по обеспечению страхования путем зачисления на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк России», данное заявление осталось без удовлетворения. Полагает, что действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» и Банка «ВТБ» (ПАО) солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, учесть доводы о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, дело с согласия истца, представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. В этот же день между истцом и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+». Страховая сумма составила 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь период страхования – 

<

данные изъяты> руб., из которых вознаграждение банка – 

<

данные изъяты> руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.4 заявления на включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» истец поручил Банку перечислить денежные средства с его счета, открытом в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 

<

данные изъяты> руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка ВТБ (ПАО), а также ООО СК «ВТБ Страхование» истец направил заявление об отказе от договора страхования и о возврате суммы страховой премии и вознаграждения банка по обеспечению страхования, однако заявление осталось без удовлетворения.

С учетом того, что истец ДД.ММ.ГГГГ (в течение 14 календарных дней, согласно Указанию Банка России N 3854-У от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчикам с заявлением об отказе от исполнения договора добровольного страхования и возврате страховой премии, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков уплаченные истцом денежные средства.

Суд на основании положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о том, что ответчики должен нести ответственность за нарушение прав истца, как потребителя в виде выплаты денежной компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

В силу требований абзаца 1 пункта 6 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В настоящем случае с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя. С Банка ВТБ (ПАО) в размере 

<

данные изъяты>). Ходатайств от данного ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в суд не поступило, оснований для самостоятельного снижения неустойки суд не усматривает. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в добровольном порядке не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, а также ходатайство о снижении штрафа, суд приходит к выводу о возможности для применения положения ст. 333 ГК РФ в связи, с чем полагает взысканию в пользу истца с данного ответчика штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий: И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2018 г.

Копия верна:

Судья Нуриахметов И.Ф.

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2018 г.

Секретарь_______________________________________

Подлинник данного документа пошит в деле № 2-1231/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.