Дело 2-1587\17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,

при секретаре Сетдиковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» (ООО МК «ЦДП-Центр») к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «ЦДП- Центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило ФИО1 в заём денежные средства в сумме 30000 рублей, на срок до 

<

дата>. Согласно пункта 17 индивидуальных условий Договора заемщик обязался уплатить за пользование займом компенсацию в размере 2% от суммы займа за каждый день пользованием займом. В установленный договором срок ФИО1 заем не вернула. 

<

дата> мировым судьей был выдан судебный приказ взыскании с ФИО1 суммы основанного долга и процентов. На основании заявления ФИО1 определением от 

<

дата> приказ был отменен..

В связи с несвоевременным возвратом займа ООО МК «ЦДП- Центр» просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.01.2017 по 9.02.2017 года в размере 18000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 9.02.2017 по 10.08.2017 г. в размере 42000 рублей; неустойку в размере 2745 рублей; расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2982, 36 рубля. 

ООО МК «ЦДП- Центр» просило дело рассмотреть без участия его представителя. 

ФИО1 уведомлена надлежаще, что подтверждается судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, опричинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 121 Федерального закона №151-ФЗ от 2.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч.1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2).

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3).

Судом по обстоятельствам дела установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило ФИО1 в заём денежные средства в сумме 30000 рублей, на срок до 

<

дата>. Согласно пункта 17 индивидуальных условий Договора заемщик обязался уплатить за пользование займом компенсацию в размере 2% от суммы займа за каждый день пользованием займом. В установленный договором срок ФИО1 заем не вернула. 

<

дата> мировым судьей был выдан судебный приказ взыскании с ФИО1 суммы основанного долга и процентов. На основании заявления ФИО1 определением от 

<

дата> приказ был отменен. 

Установленные по делу обстоятельства в судебном заседании подтверждаются: копией договора займа №; графиком платежей по договору; общими условиями договора займа; расходным кассовым ордером о перечислении 30000 рублей; заявлением-анкетой ФИО1 на получение займа; копией судебного приказа от 

<

дата>; копией определения судьи судебного участка №1 Кольского судебного района; копией договора на оказание юридических услуг №; платежным поручением №. 

Таким образом, в собранных по делу доказательствах факт получения ответчиком ФИО1 денежного займа в сумме 30000 рубля и неисполнение в связи с получением займа взятых на себя обязательств по его возврату, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение и стороной ответчика не оспаривается. При таких обстоятельствах, поскольку договор займа сторонами в установленном законом порядке расторгнут не был, его условия должны исполняться сторонами, в том числе и по уплате процентов за пользование займом. 

Как установлено пунктами 4 и 17 Договора займа №, заемщик ФИО1 взяла на себя обязательство выплачивать годовую процентную ставку в размере 730 %, что составляет 2% в день от суммы займа. Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, ФИО1 в материалы дела не представлено, и судом таковых не установлено. 

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата суммы займа 30000 рублей. Также суд признает основанными на условиях договора требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом: за период с 10.01.2017 по 9.02.2017 года в размере 18000 рублей; за период с 9.02.2017 по 10.08.2017 г. в размере 42000 рублей. Данный размер процентов рассчитан исходя из процентной ставки установленной договором (2% за каждый день пользования кредитов) и ограничен размером двукратной суммы непогашенного кредита. Все в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование кредитом в сумме 60000 рублей. 

Кроме того, поскольку ответчиком сумма займа была до настоящего времени не возвращена, требования ООО МК «ЦДП-Центр» о взыскании пени за нарушение сроков возвращения суммы займа также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что ответчику начислена неустойка за период с 9.02.2017 по 10.08.2017 ( 183 дня просрочки платежа) в размере 2745 рублей. 

По мнению суда, заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна сумме задолженности по заемному обязательству и последствиям нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа и оснований для ее снижения не находит. 

Разрешая требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи, суд исходит из части 1 ст. 98 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, оплачены юридические услуги по договору № от 

<

дата> в размере 3000 рублей. 

Оценивая представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений в части размера заявленных требований, отсутствие представителя истца в судебном заседании, незначительные объем и сложность дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере отвечающими критерию разумности и справедливости.

С учетом указанного, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО МК «ЦДП-Центр» расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2982 рубля 36 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной помощи –Центр»: сумму займа в размере 30000 рублей; проценты за пользование займом в размере 60000 рубля; неустойку в размере 2745 рублей; расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2982 рубля 36 копеек, а всего 98727(девяносто восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 36 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 1 месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Председательствующий: