Дело № 12-93/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2017 года

г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Сысоева О.В., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 23.12.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании бессрочной лицензии от ХХ.ХХ.ХХ. В период с 07.09.2016 по 04.10.2016 на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по РК от 06.09.2016 в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки документов установлено, что специалистом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения у ИП ФИО1 является П.Р.В., квалификация которого не соответствует требованиям п. 16.3 приказа Минстранса от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», поскольку он не имеет диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта». Не представлены документы о прохождении водителями предварительных и периодических медицинских осмотров. 

ИП ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 23.12.2017 произведена переквалификация его действий на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (с учетом определения об устранении описки от 30.03.2017).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в связи с указанными в нем обстоятельствами просит изменить постановление мирового судьи и смягчить наказание, ограничившись предупреждением, отозвать из ОСП по Кондопожскому району постановление от 23.12.2016 о взыскании с него штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего защитника Величко С.И., который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по РК в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи от 23.12.2016, а также протокола об административном правонарушении от 02.11.2016, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в связи со следующими обстоятельствами. Специалистом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения у ИП ФИО1 является П.Р.В., квалификация которого не соответствует требованиям п. 16.3 приказа Минстранса от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», поскольку он не имеет диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта». Не представлены документы о прохождении водителями предварительных и периодических медицинских осмотров.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 23.12.2017 произведена переквалификация действий ИП ФИО1 на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, с учетом определения от 30.03.2017 об устранении описки в фамилии, имени, отчестве лица, привлеченного к административной ответственности. 

При переквалификации мировой судья исходил из того, что не было представлено сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также сведений о возникновении угрозы жизни и здоровью людей. Тем самым по делу не установлены обстоятельства, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 признаются грубыми нарушениями.

Факт совершения правонарушения - осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и обстоятельства его совершения не оспариваются заявителем. В жалобе ставится вопрос о смягчении административного наказания с учетом личности нарушителя, отсутствия вредных последствий в результате нарушения, принятых мерах по устранению нарушений, социальной значимости деятельности по перевозке пассажиров, прекращения 30.06.2017 деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, материального положения ФИО1 и 

<

...> Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В частности, заявитель указывает на следующие обстоятельства. В период деятельности предприятия с 2002 года по 10.12.2016 за организацию безопасности дорожного движения отвечал П.Р.В., который прошел аттестацию на право занимать такую должность, в 2008 и 2013 годах окончил курсы повышения квалификации, срок следующего прохождения курсов был запланирован на 2018 год. Также в период с 2004 года по день закрытия предприятия 30.06.2017 в нем работала К.Л.Д., которая также прошла аттестацию на соответствие занимаемой должности заместителя руководителя, в 2008, 2013 и 2014 годах повышала свою квалификацию, с 10.12.2016 была назначена ответственной за обеспечение безопасности при перевозке пассажиров.

За 15 лет существования предприятия в результате хорошей организации работы по направлению обеспечения безопасности дорожного движения по вине водителей предприятия не было допущено ни одного ДТП. При проведении проверки государственному инспектору были предъявлены медицинские справки о допуске к управлению ТС водителей 

<

...> со сроком окончания их действия – конец 2016 года и 2017 год, которые по своему содержанию не отличаются от периодического медицинского осмотра, предполагают тот же перечень осмотров и обследований врачами-специалистами, и заключение о годности/негодности к управлению ТС.

На день рассмотрения дела в суде два предписания (№ 16413 и № 16423 от 04.10.2016) были исполнены, что подтверждается актами проверок (№ 16510 от 28.11.2016 и № 17006 от 18.01.2017).

В обжалуемом постановлении отсутствует указание на отягчающие и смягчающие обстоятельства. Защитник в судебном заседании К.Л.Д. полностью признала от имени ФИО1 его вину по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, раскаялась в содеянном. Вредные последствия по делу отсутствуют.

С 30.06.2017 он снят с учета в качестве ИП и до настоящего времени в силу плохого состояния здоровья не работает, в ЦЗН не состоит, 

<

...>

Мировым судьей при рассмотрении дела были правильно установлены факт нарушения и вина ИП ФИО1 в данном административном правонарушении, которая подтверждалась следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, приказом о проведении внеплановой документарной проверки. С учетом правильной оценки юридически значимых обстоятельств правильно произведена квалификация действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть, в том числе, вынесено решение об изменении постановления, если этим не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ относит признание вины, раскаяние, устранение выявленных нарушений. Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется. Исходя из санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в данном случае ИП ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с определенной санкцией в размере 20 000 рублей. 

Вместе с тем, учитывая множественные доводы жалобы, которые содержат сведения об обстоятельствах, в силу которых возможно применение более мягкого наказания, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также принимая во внимание отсутствие вредных последствий в результате нарушения, принятых мерах по устранению нарушений, социальную значимость осуществлявшейся ИП ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров, прекращение 30.06.2017 деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, материальное положение ФИО1 и его семьи, судья приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 более мягкого наказания и заменяет административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 25.07.2017 подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.2, ст. 14.1.2 ч. 3, 29.7, 29.10, 30.7 п. 2 ч. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 23.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить, назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Судья

О.В. Сысоева