РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой ФИО4 при секретаре судебного заседания Шарандиной ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО7., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1 ФИО8., взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО9. сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования обоснованы тем, что, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 ФИО10 - заемщиком по кредиту на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с пунктом № кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом № кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно пункту № кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом № кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что ей предоставлялась отсрочка в ДД.ММ.ГГГГ годах, были проблемы с работой в связи с чем платить она не могла. На предложения суда ответчик отказалась предоставлять возражения и доказательства возражений.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику «Доверительный кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты> месяцев (л.д. 5-8). Условия договора, на которые ссылается истец, подтверждены договором, в том числе, пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора предусмотрено ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом. Пунктом 3.3 договора стороны установили, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Доверительный кредит», а также с графиком платежей (л.д. 9-11), о чем проставлена подпись ответчика.

Перечисление Банком денежных средств на счет ответчика подтверждено заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России (л.д. 12). 

ФИО1 ФИО13. поручила ОАО «Сбербанк России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно каждого 10 числа перечислять со счета банковской карты сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения кредита по кредитному договору в пользу банка. Также ответчик предоставила Банку право перечислять со счета банковской карты денежные средства в размере, необходимом для погашения просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, что подтверждено поручением на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашении текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору (л.д. 13).

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, внесению платы за пользование кредитом ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора с требованием погасить задолженность по кредитному договору сроком не позднее до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено требованием, списком простых писем (л.д. 19-20). 

По утверждению истца, задолженность ответчиком не погашена. Ответчик не представил доказательств обратного.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом задолженности (л.д.21-24). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику взыскания задолженности. 

Существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие со стороны ответчика оплаты по договору почти два года, является основанием расторжения кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ.

Доказательств в опровержение представленных истцом ответчиком не представлено. 

Представленный истцом расчет обоснован, не оспорен ответчиком, сумма основного долга по договору ответчиком признана. Проценты и неустойка предусмотрены договором, условия которого не изменялись сторонами, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 4), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО15.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья ФИО16 Котельникова