Дело № 2-420/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 10 ноября 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., 

при секретаре Катунине В.А., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика долг сумму неосновательного обогащения в размере 74677,14 рубля, убытки в размере 10611,08 рубля, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 3500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4083 рубля.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла в браке с ответчиком ФИО2 с 2003 года по май 2014 года. В период брака 20.06.2013 на семейные нужды был оформлен кредитный договор 

<

***> в АБ «Таатта» на сумму 200000 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью, после расторжения брака решением Канского городского суда от 20.03.2015 с истца солидарно с бывшим супругом в пользу банка была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 144 443,93 рубля. После прекращения брачных отношений истец обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств. Мировым соглашением, утвержденным Канским городским судом 08.06.2015, совместно нажитое имущество и кредитные обязательства были разделены. Согласно пункту 6 мирового соглашения стороны признали общим долг супругов по кредитному договору, заключенному в АБ «Таатта» от 20.06.2013 

<

***> в размере 144443,93 рубля. Согласно договоренности сторон у бывшего супруга ФИО2 осталась обязанность единоличной полной выплаты им долга по указанному кредитному договору. К данному условию мирового соглашения бывшие супруги пришли с учетом объема имущества, передаваемого в собственность бывшего супруга, а именно транспортных средств, указанных в пункте 7 мирового соглашения. Однако, в дальнейшем бывший супруг ФИО2 не исполнил условие пункта 6 мирового соглашения, не выплатил АБ «Таатта» кредитную задолженность в размере 144443,93 рубля, несмотря на то, что данную обязанность на себя принимал.

Поскольку кредитная задолженность не была погашена, ОСП по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство № 34870/15/24065-ИП в отношении истца и ФИО1 как солидарный должник выплатила сумму долга по указанному исполнительному производству в размере 74677,14 рубля. Также истец оплатила полностью исполнительский сбор по данному исполнительному производству в сумме 10111,08 рубля. Поскольку мировым соглашением обязанность погасить данный долг в полном объеме лежала на ФИО2, фактически истец выплатила указанную сумму за него. Таким образом, ФИО2 сберег указанные денежные средства, которые составили для него неосновательное обогащение. Кроме того, в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по выплате долга в указанной сумме, истец вынуждена была понести расходы по уплате исполнительского сбора в сумме 10111,08 рубля, которая для нее является убытками. При перечислении денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Канску 12.03.2020 с истца была удержана банковская комиссии в размере 500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части неосновательного обогащения в размере 74677,14 рубля признал, в части убытков и судебных расходов не признал. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от 20.03.2015 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АБ «ТААТТА» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2013 в размере 144443 рубля 93 копеек. ОСП по г. Канску и Канскому району на основании исполнительных документов, выданных Канским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 34870/15/24065-ИП от 22.05.2015 в отношении должника ФИО1, исполнительное производство № 34871/15/24065-ИП от 22.05.2015 в отношении должника ФИО2

Определением Канского городского суда от 08.06.2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 признали общим долг супругов по кредитному договору, заключенному в АБ «Таатта» от 20.06.2013 

<

***> в размере 144443,93 рубля, согласно договоренности сторон у ФИО2 остается обязанность единоличной полной выплаты им долга по указанному кредитному договору (п. 6).

Постановлением ОСП по г. Канску и Канскому району от 25.03.2020 исполнительное производство № 34870/15/24065-ИП от 22.05.2015 в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно справке ОСП по г. Канску и Канскому району в ходе исполнительного производства № 34870/15/24065-ИП от 22.05.2015 должником ФИО1 погашена сумма в размере 74677,14 рубля.

Учитывая, что обязанность единоличной полной выплаты долга по кредитному договору, заключенному с АБ «Таатта» от 20.06.2013 

<

***> в размере 144443,93 рубля, по условиям мирового соглашения, утвержденного судом, осталась у ответчика ФИО2, неосновательное обогащение ответчика, в связи с неоплатой задолженности по кредитному договору составляет 74677,14 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору, ФИО1 понесла убытки в виде расходов по уплате исполнительского сбора в сумме 10111,08 рубля, а также в виде комиссии в размере 500 рублей, уплаченной банку за оплату задолженности по кредитному договору, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по ИП, квитанцией ПАО Сбербанк от 12.03.2020, справкой ОСП по г. Канску и Канскому району от 05.11.2020. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За оказание юридических услуг по составления искового заявления истец ФИО1 уплатила 3500 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.06.2020. С учетом объема и сложности подготовленного процессуального документа, суд считает, что сумма расходов на оплату юридических услуг обоснована, не является чрезмерно завышенной и отвечает требованиям разумности и справедливости, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 2759 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 74677,14 рубля, убытки 10611,08 рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2759 рублей. Всего взыскать 91547 (девяносто одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

В окончательной форме 

решение принято 26.11.2020.