№ 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 январь 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) Мухамедярова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № 18810170180913021000 от 13 сентября 2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО4, родившаяся в , зарегистрированная по адресу: привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № 18810170180913021000 от 13 сентября 2018 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 постановление № 18810170180913021000 от 13 сентября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, решением, ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции не проезжала, а завершала маневр на разрешающий зеленый сигнал, что подтверждается видеозаписью.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, должностное лицо и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки суду не сообщили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, судья считает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № 18810170180913021000 от 13 сентября 2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 04 октября 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из п. 6.2. Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 13.7. Правил дорожного движения РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. 

Согласно постановлению № 18810170180913021000 от 13 сентября 2018 года и решению от 04 октября 2018 года, правонарушение выразилось в том, что 09 сентября 2018года в 15 часов 38минут по адресу: г. Томск, перекрёсток пр. Ленина ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского 2 (географические координаты 84 56 54 СШ 56 30 14 ВД) водитель транспортного средства марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак , собственником которого является ФИО4, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ проехала на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Однако, как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной в материалы дела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, фотодокументам, автомобиль марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4 выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора в дополнительной секции, который в соответствии с Правилами ПДД РФ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло. На перекресте г. Томск, перекрёсток пр. Ленина ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского 2 в дополнительной секции цифровое табло отсутствует. 

Таким образом, ФИО4 уже выехав на перекресток на разрешающий мигающий сигнал светофора в дополнительной секции, двигалась в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, что соответствует п. 13.7. Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 выехала на перекресток на разрешающий мигающий сигнал светофора в дополнительной секции, который не запрещает движение, а лишь предупреждает, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, то есть в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения ФИО4 к административной ответственности по указанной статье, следовательно, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № 18810170180913021000 от 13 сентября 2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 04 октября 2018 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № 18810170180913021000 от 13 сентября 2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 04 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Б. Мухамедярова