Республика Башкортостан, город Кумертау, улица 40 лет Победы, дом 38 

Дело № 5-233/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кумертау 18 ноября 2024 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

...> в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Э., при следующих обстоятельствах.

<

...> в 13 часов 44 минуты ФИО2, управляя автомобилем марки «Газель», 

<

...>, на 

<

...> нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки Фольксваген Джетта, 

<

...>, под управлением Э., движущемуся попутно без изменения направления движения, что повлекло за собой столкновение транспортного средства марки Фольксваген Джетта, 

<

...>, под управлением Э., с бетонной опорой ограждения и причинение водителю Э. легкого вреда здоровью. 

По делу проведено административное расследование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в переданной телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину не признал, указал, что он был на своей левой полосе движения, в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения просил назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Потерпевший Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в переданной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, в котором изложено существо нарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО2 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Кумертау А. от 

<

...>, согласно которым 

<

...> в дежурную часть Отдела МВД России по г. Кумертау сообщили о том, что под мостом в сторону 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Газель», 

<

...>, и Фольксваген Джетта, 

<

...>, один водитель пострадал (л.д. 5-7);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Кумертау А. от 

<

...>, согласно которому 

<

...> в дежурную часть Отдела МВД России по г. Кумертау сообщила медсестра К. о том, что обратился Э. с диагнозом ушибленная рана волосистой части головы, со слов ДТП под мостом по 

<

...> (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау К. от 

<

...> о том, что 

<

...> в 13.44 часа по адресу: 

<

...> произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Газель», 

<

...>, двигаясь по 

<

...> в сторону 

<

...>, создал помеху попутному автомобилю Фольксваген Джетта, 

<

...>, под управлением Э., который совершил наезд на бетонную опору железнодорожного моста. Автомобиль Фольксваген Джетта, 

<

...>, получил механические повреждения, а водитель Э. – телесные повреждения, был госпитализирован в ЦРБ г. Кумертау (л.д. 9);

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> и бумажными носителями к нему, согласно которым в результате освидетельствования ФИО2 и Э. с использованием прибора Алкотектор Pro-100 combi 

<

...> состояние алкогольного опьянения у ФИО2 и Э. не установлено (л.д. 11-13);

- объяснениями ФИО2 от 

<

...> в той части, согласно которой 

<

...> в 13.40 часов он управлял автомобилем «Газель», 

<

...>, ехал по 

<

...> в сторону 

<

...>. Не доезжая путепровода 

<

...>, двигаясь по правой полосе, перед ним ехал трактор, который включил левый сигнал поворота. Он посмотрел в левое зеркало, видел автомобиль черного цвета, который находился далеко, стал перестраиваться в левую полосу, практически был на левой полосе, увидел его и перестроился обратно в правую полосу. Выйдя из машины, увидел автомобиль Фольксваген Джетта, 

<

...> который столкнулся с бетонным ограждением. Столкновения с его автомобилем не было (л.д. 14);

- объяснениями Э. от 

<

...>, согласно которым 

<

...> в 13.44 часа он управлял автомобилем Фольксваген Джетта, 

<

...>, ехал по 

<

...> со стороны 

<

...> в сторону 

<

...> со скоростью 45-50 км/ч. Проехав первый мост в левом ряду, в попутном направлении в правом ряду двигался погрузчик, за ним ехал автомобиль «Газель», не меняя траекторию и, двигаясь в левом ряду, автомобиль «Газель», 

<

...>, произвел резкое перестроение в левый ряд, тем самым создал ему помеху, в результате он, во избежание ДТП, принял влево, не успел остановиться и совершил наезд на опору моста. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Виновным считает водителя автомобиля «Газель», который создал аварийную ситуацию (л.д. 16);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой оба автомобиля марки «Газель», 

<

...>, под управлением ФИО2, и Фольксваген Джетта, 

<

...>, под управлением Э., двигались в попутном направлении, автомобиль «Газель», 

<

...>, под управлением ФИО2, по правой крайней полосе движения, автомобиль Фольксваген Джетта, 

<

...>, под управлением Э., по левой полосе движения, указано на место столкновения автомобиля Фольксваген Джетта, 

<

...>, под управлением Э. с бетонной опорой. Автомобиль марки Фольксваген Джетта, 

<

...> имеет механические повреждения в виде деформации переднего бампера, правого крыла, решетки, разбиты лобовое стекло, правая блок фара, сработали две передние подушки безопасности; автомобиль марки «Газель», 

<

...>,механических повреждений не имеет (л.д. 15);

- просмотренной в суде видеозаписью, на которой видно, что автомобиль марки «Газель», под управлением ФИО2, и автомобиль марки Фольксваген Джетта, под управлением Э., движутся в попутном направлении, автомобиль марки «Газель» движется по правой крайней полосе движения, а автомобиль марки Фольксваген Джетта - по левой полосе движения. При приближении автомобиля марки Фольксваген Джетта, движущегося по левой полосе движения без изменения направления движения, к автомобилю марки «Газель», движущемуся по правой крайней полосе движения, автомобиль марки «Газель» резко перестраивается в левую полосу движения, не уступая дорогу автомобилю марки Фольксваген Джетта, движущемуся попутно без изменения направления движения, создавая тем самым опасность в движении автомобиля марки Фольксваген Джетта, который, чтобы избежать столкновение с автомобилем марки «Газель» уходит влево и совершает столкновение с бетонной частью ограждения;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства марки Фольксваген Джетта, г

<

...> (л.д. 17);

- заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, согласно которому у Э. имели место телесные повреждения в виде раны теменной области справа (1), кровоподтека левой кисти (1), ссадины правой стопы (1). Такого рода повреждения могли быть причинены тупым предметом (предметами), либо при контакте о таковые; не исключаются в сроки, конкретно указанные в определении, т.е. 

<

...> при дорожно-транспортном происшествии. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности); по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 27-28).

Указанные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми. 

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, согласуется с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом достоверно установлено, что 

<

...> в 13 часов 44 минуты ФИО2, управляя автомобилем марки «Газель», 

<

...>, на 

<

...> нарушил вышеуказанные Правила дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки Фольксваген Джетта, 

<

...>, под управлением Э., движущемуся попутно без изменения направления движения, что повлекло за собой столкновение транспортного средства марки Фольксваген Джетта, 

<

...>, под управлением Э., с бетонной опорой ограждения и причинение водителю Э. легкого вреда здоровью. 

Между нарушением водителем ФИО2 требований п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения и наличием телесных повреждений у потерпевшего Э., повлекших легкий вред здоровью, имеется прямая причинная связь.

Исследованные судом доказательства, представленные в материалы дела, полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

То обстоятельство, что фактически столкновение (соприкосновение) двух автомобилей марки «Газель», 

<

...>, под управлением ФИО2, и Фольксваген Джетта, г

<

...>, под управлением Э., не произошло, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку именно в результате нарушения ФИО2 требований п. 8.4 Правил дорожного движения была создана опасность для движения автомобиля марки Фольксваген Джетта, 

<

...>, под управлением Э., в целях избежания которой и столкновения непосредственно с автомобилем марки «Газель», 

<

...>, под управлением ФИО2, водителем Э. были совершены действия, приведшие к столкновению с бетонной опорой ограждения и причинению легкого вреда здоровью. 

Действия ФИО2 квалифицируются судьей по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, наступивших последствий нарушения ПДД РФ, наличия обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность, судья считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

...>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> ФИО1

<

...>