Дело №1-150/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 09 июня 2017г.

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Данилова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО3, представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное следствием лицо на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный №, буквенные обозначения следствием не установлены, осуществлял перевозку пассажиров, пользующихся услугами такси «

<

данные изъяты>».

В указанный день ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в фирму такси «

<

данные изъяты>» поступил заказ, перевезти пассажира с 

<

адрес> до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в салон указанного автомобиля на переднее пассажирское сидение сел Потерпевший №1, в руках у которого находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> Доехав до 

<

адрес> Потерпевший №1 рассчитался с водителем такси за проезд и вышел из салона автомобиля, при этом выронил в салоне автомобиля принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», после чего водитель такси уехал.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 вызвал через фирму «

<

данные изъяты>» автомобиль-такси на адрес: 

<

адрес>. Когда к нему подъехал автомобиль такси, ФИО1 сел на заднее пассажирское сидение автомобиля и увидел, что на полу в салоне автомобиля за передним пассажирским сиденьем лежит сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>

ФИО1, имея реальную возможность вернуть указанный сотовый телефон владельцу или сообщить о нем водителю такси, попыток к возвращению сотового телефона не предпринял, так как у ФИО1 в этот момент возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ранее не знакомому ему ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, заведомо зная, что данный сотовый телефон принадлежит кому-либо из клиентов либо водителю такси, находясь в указанное время, в указанном месте, поднял с пола сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 17000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил его.

Впоследствии ФИО1, продолжая свои преступные действия, вынул из похищенного им сотового телефона сим-карту, принадлежащую Потерпевший №1, выкинул ее, а в данный телефон вставил сим-карту, зарегистрированную на свое имя. После чего стал пользоваться данным сотовым телефоном, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред, возместил ущерб в полном объеме, он его простил, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 обратился с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого и потерпевшего, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевший и подсудимый помирились, ФИО1 возместил причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: