2-552/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 г. г.Большой Камень 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Городское хозяйство» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, выплате премиальных вознаграждений, оплате сверхурочного времени за дополнительное обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Городское хозяйство» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, выплате премиальных вознаграждений, оплате сверхурочного времени за дополнительное обучение.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работает в МУП «Городское хозяйство» в должности 

<

данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что послужило основанием для лишения ежемесячной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о дисциплинарном взыскании и лишение премии считает незаконным, поскольку добросовестно исполняет свои должностные обязанности, трудовую дисциплину не нарушала, кроме того, в приказе отсутствует ссылка на конкретные пункты должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, которые она нарушила.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по приказу директора МУП «Городское хозяйство» ФИО1 прошла дополнительное обучение в сжатые сроки в сверхурочное время. Полагает, что работодатель обязан оплатить ей сверхурочное время обучения в размере 148 693,53 руб. Поскольку незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что основанием для наложения на нее дисциплинарного взыскания послужило то обстоятельство, что МУП «Городское хозяйство» не смогло своевременно подать заявку на участие в электронном аукционе по содержанию мест захоронения. Однако ее вина в этом отсутствует, все необходимые документы ею были подготовлены, справка об исполнении обязательств по налогам и сборам подготавливается главным бухгалтером, в ее компетенцию изготовление такой справки не входит. О том, что МУП «Городское хозяйство» не может принимать участие в аукционе из-за наличия задолженности по налогам и сборам, она сообщила членам аукционной комиссии. Задолженность по налогам оплачивает главный бухгалтер, которая, зная заблаговременно о проведении аукциона, не отслеживала наличие долгов у предприятия. Также указала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель обязал ее пройти дополнительное обучение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 

<

данные изъяты>, что невозможно выполнить, не затрачивая свое личное время. Срок обращения в суд с иском об оспаривании приказа пропущен ею по уважительной причине, поскольку до получения ответа от государственного инспектора труда ДД.ММ.ГГГГ. ей не было известно о том, что ее права нарушены. Просила восстановить пропущенный срок.

Представитель ответчика – МУП «Городское хозяйство» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против иска возражал в полном объеме. Пояснил, что для принятия участия в электронном аукционе по содержанию мест захоронения МУП «Городское хозяйство» было необходимо подать заявку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к главному бухгалтеру за получением справки «Об исполнении обязательств по налогам и сборам» в МИ ФНС РФ № по 

<

адрес> во второй половине дня пятницы ДД.ММ.ГГГГ. Справка не была своевременно получена, в связи с чем заявка подана не была ввиду закрытия электронной площадки по данному виду аукциона. В соответствии с п. 3.17 должностной инструкции ФИО1 должна проводить организационные мероприятия к проведению электронных торгов, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. она назначена ответственной за осуществление закупок. В связи с допущенными нарушениями требований должностной инструкции к экономисту по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности ФИО1 руководителем МУП «Городское хозяйство» была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора и ей не была выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании оплаты времени периода дополнительного обучения считает не основанным на законе, поскольку ФИО1 проходила обучение без отрыва от работы, получала заработную плату в полном объеме, а оплата нерабочего времени, необходимого для обучения работника без отрыва от работы, нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрена.

Также представитель ответчика заявил о пропуске истицей срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса и составляющего три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Оспариваемый приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ тогда как в суд ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ., при этом каких-либо уважительных причин для пропуска срока у истицы не имелось.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в частности, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом, истица ФИО1 работает в МУП «Городское хозяйство» в должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом директора МУП «Городское хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ. № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В приказе в качестве основания для применения дисциплинарного взыскания указано следующее: в связи с несвоевременным оформлением справки «Об исполнении обязательств по налогам и сборам» в МИ ФНС России № по 

<

адрес>, МУП «Городское хозяйство» не смогло подать заявку на участие в аукционе в электронной форме на оказание услуг по обслуживанию кладбища городского округа Большой Камень и получения дополнительных видов работ и источника дохода в случае признания МУП «Городское хозяйство» победителем аукциона.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В приказе о наложении дисциплинарного взыскания должно содержаться указание на конкретные пункты должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка либо положения трудового договора, которые нарушил работник.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работник лично выполняет указанную работу в п. 1.1 настоящего трудового договора (

<

данные изъяты>) и утвержденной в установленной порядке должностной (рабочей) инструкцией.

В должностной инструкции 

<

данные изъяты> перечислены трудовые обязанности ФИО1

Вместе с тем, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано, нарушение каких именно трудовых обязанностей вменяется ФИО1

Таким образом, приказ о дисциплинарном взыскании был издан работодателем с нарушением требований закона, в связи с чем с нарушением закона издан и приказ о невыплате работнику премии по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ссылается на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 назначена ответственной за осуществление закупок. Однако указанный приказ суду не представлен, как и иных доказательств, свидетельствующих о действительном нарушении ФИО1 своих трудовых обязанностей. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что все документы, имеющие отношение к изданию приказа о дисциплинарном взыскании, были отданы для проверки по требованию государственного инспектора труда. Из сообщения, полученного по запросу суда от Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, следует, что все документы, представленные работодателем МУП «Городское хозяйство», были утрачены. Однако часть документов представлена работодателем в копиях – трудовой договор, должностная инструкция, приказ о применении дисциплинарного взыскания, приказ о невыплате премии, что свидетельствует об изготовлении копий документов до их передачи государственному инспектору труда. По какой причине отсутствуют копии иных документов, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, не известно. 

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

О применении дисциплинарного взыскания ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ., что не отрицала истица в ходе судебного разбирательства, при этом исковое заявление об отмене приказа о дисциплинарном взыскании направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Истица утверждает, что о нарушении ее прав ей стало известно только при получении сообщения Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о результатах проверки, проведенной по ее заявлению, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обращение в контролирующие органы не свидетельствует о том, что у истицы имелись препятствия для своевременного обращения в суд. Иных обстоятельств, связанных с личностью истицы, которые не позволили ей своевременно обратиться в суд, не имеется.

Таким образом, суд применяет срок исковой давности, о чем сделано заявление ответчиком, и отказывает в удовлетворении требований в части признания незаконным и отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о дисциплинарном взыскании, а также о взыскании невыплаченного премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 143,18 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах:

- причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;

- совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия;

- наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При этом, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, которые не могут быть восстановлены ввиду пропуска срока исковой давности без уважительных причин, тем не менее, суд полагает, что при таких обстоятельствах возможно взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. При этом суд учитывает характер допущенных нарушений, последствия в виде лишения премиального вознаграждения, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 7 000 руб.

Требование о взыскании оплаты сверхурочного времени за дополнительное обучение в размере 148 693,53 руб., необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Приказ работодателя о прохождении ФИО1 дополнительного обучения не представлен, ученический договор, являющийся неотъемлемой частью трудового договора, между сторонами не заключался. 

Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФГБ Образовательное учреждение высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» обязался оказать обучающемуся – ФИО1 за плату, вносимую заказчиком – МУП «Городское хозяйство» образовательные услуги по предоставлению дополнительной программы профессиональной переподготовки «Руководитель контрактной службы» по заочной форме обучения в количестве 260 академических часов. Представленный договор не содержит условия о сроке окончания обучения.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Однако ФИО1 проходила обучение по заочной форме без отрыва от работы, получала заработную плату за отработанное время, в связи с чем требования ст. 187 ТК РФ на данные правоотношения не распространяются. Доказательств того, что работодателем предъявлялось требование о прохождении работником обучения в более сжатые сроки, чем предусмотренные образовательной программой, не представлено. 

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требования об оплате времени обучения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к МУП «Городское хозяйство» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, выплате премиальных вознаграждений, оплате сверхурочного времени за дополнительное обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Городское хозяйство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич