Дело № 1-15/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 19 февраля 2018 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Ельнинского района Смоленской области Кувичко А.С., подсудимого ФИО1, защитника Сумариной В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, при секретаре Моисеенковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущество, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в квартире ФИО2, по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, применил в отношении ФИО2, физическую силу, повалил ее на пол и несколько раз ударил ее в область головы, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего, убедившись, что ФИО2, не оказывает сопротивления, проследовал к шкафу находящемуся в комнате указанной квартиры из которого открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО3, по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу прибыл к сараю, принадлежащему на правах собственности ФИО2, расположенному во дворе указанного дома, где при помощи принесенных с собой плоскогубцев вырвал пробой навесного замка, и незаконно, с целью кражи, проник внутрь сарая, откуда, тайно совершил хищение заправленного газового баллона стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявленное ходатайство поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает. Данное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником ФИО1 – Сумариной В.С. 

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с адвокатом. Сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом действия ФИО1, по факту хищения денежных средств у ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

По факту хищения газового баллона из сарая ФИО2, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поведение подсудимого после совершения преступления.

ФИО1 юридически не судим. Настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение двух умышленных оконченных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое к категории тяжких преступлений. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, склонен к совершению правонарушений и преступлений, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб со стороны соседей на него не поступало, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выводы врачей-экспертов, полны, ясны, сделаны квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в данной области, согласуются с материалами дела и у суда не вызывает сомнений правильность данных выводов. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание и состояние его здоровья, а также позицию потерпевшей, полагавшей возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый пояснил, что причиной совершения преступлений явилось длительное употребление алкоголя. Денежные средства требовались ФИО1 именно для приобретения алкоголя, отказ потерпевшей добровольно передать ему денежные средства, привел к потере ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, самоконтроля, вызвал немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению тяжкого преступлении, а впоследствии преступления средней тяжести. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенных преступлений (прохождение курса лечения от алкоголизма, кодировка), принятие мер к добровольному возмещению материального вреда, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, как не усматривает и оснований для назначения ФИО1 за совершенные им преступления дополнительных видов наказаний..

Вопрос о вещественном доказательстве – следе пальца руки, хранящемся при уголовном деле, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Материальный ущерб в сумме 5000 рублей, причиненный потерпевшей ФИО2 возмещен подсудимым добровольно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения денежных средств по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по эпизоду хищения газового баллона по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - в виде 

<

данные изъяты>) года лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты>) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: периодически отмечаться в специализированном госоргане, осуществляющем его исправление и определяющем периоды отметок, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – след пальца руки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.