Дело № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 10 января 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Артеевой А.С., с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Сыктывкара Филиппова М.В., потерпевшего ... Е.В., представителя потерпевшего адвоката Никулина Д.Н., представившего удостоверение № 159 и ордер № 105 от 12.12.2018,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Сажина В.В., представившего удостоверение № 516 и ордер № 5 от 12.12.2018, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также умышленно уничтожил чужое имущество, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 26 минут до 02 часов 15 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии ... около ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ... Е.В., умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица ... Е.В., от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. В результате умышленных действий ФИО2 ... Е.В. причинены телесные повреждения в виде: ..., которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека.

Он же, ФИО1 в период времени с 01 часа 26 минут до 02 часов 15 минут ** ** **, находясь в состоянии ... около д... Коми, после конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ... Е.В., обнаружил на земле сотовый телефон марки «...», стоимостью 12 865,69 руб., принадлежащий ... Е.В., после чего с целью умышленного уничтожения поднял с земли вышеуказанный сотовый телефон, с силой бросил его на землю и наступил на него сверху, в связи с чем дальнейшая эксплуатация и восстановление вышеуказанного телефона стала невозможной, в виду полной утраты функциональных свойств для последующего целевого назначения. В результате умышленных действий ФИО1, сотовой телефон марки «...» был полностью уничтожен, тем самым ... Е.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 865,69 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, от показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ... из которых следует, что ** ** ** около 01 часа ночи возле ... в ходе конфликта, возникшего в связи с оскорблениями со стороны ... Е.В., он нанес один удар кулаком правой руки по лицу ... Е.В. в область носа или переносицы. От данного удара ... упал на землю. Рядом с ... Е.В. лежал его телефон, который он поднял с земли и со злости, чтобы ... Е.В. больше не звонил ему и не оскорблял его, с силой кинул на асфальт и ударил по нему ногой, после чего телефон разлетелся на куски. Вернулся к стоявшему у подъезда ... Д.В., попросил его оказать помощь ... Е.В. и вызвать для него скорую помощь. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью установлена показаниями потерпевшего ... Е.В., свидетелей ... С.А., ... Д.В., ... М.А., данными в судебном заседании, а также свидетелей ... А.И., ... А.Ю., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Потерпевший ... Е.В. в судебном заседании показал, что в ночь ** ** ** приехал на такси к новым домам по ... для того, чтобы поговорить с ФИО1 и своей знакомой ... М.А. по поводу их взаимоотношений. Он с ФИО1 отошел за угол дома, где они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, он ударов ФИО1 не наносил и не угрожал. Обстоятельств, причинения ему телесных повреждений не помнит. Очнулся в городской больнице Эжвинского района, в которой находился в связи с травмами ... ** ** **, ... в период ** ** **. От следователя узнал, что ФИО1 после нанесения удара разбил принадлежащий ему сотовый телефон «...», который был приобретен для него отцом ... С.А. примерно за 17 000 руб., деньги за телефон он отдал ... С.А. полностью. Не согласен с установленной экспертом стоимостью телефона, так как телефон был новый и без повреждений. 

Свидетель ... С.А. в судебном заседании показал, что ** ** ** подарил ... Е.В. сотовый телефон «...», стоимостью около 17 000 руб., деньги за телефон ... Е.В. ему полностью возместил. В это же время ** ** ** узнал, что ... Е.В. был избит Нестеровым, в связи с чем находился в больнице с травмами головы.

Свидетель ... Д.В. в судебном заседании показал, что ** ** ** около 01 часа 30 минут ... по просьбе Нестерова приехал к д..., в это время он, ... и Нестеров были на улице. ... и Нестеров ушли за угол дома вдвоем, а он и ... с ними не пошли. Минуты через три Нестеров вышел один из-за угла дома один, после чего он пошел посмотреть на ... и увидел его лежащим на земле, на его лице была кровь. Следом к нему снова подошел Нестеров, поднял с земли сотовый телефон и с силой бросил его на асфальт, после чего еще ударил ногой по нему. По просьбе Нестерова он со своего телефона вызвал скорую помощь и повернул на бок ..., у которого из носа текла кровь, попытался привести ... в сознание. ... оскорблял Нестерова по СМС и сам искал с ним встречи, а он помог им встретиться. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... Д.В. на предварительном следствии ..., которые он подтвердил.

Свидетель ... М.А. в судебном заседании показала, что в ** ** ** она встречалась с ... Е.В., но позже с ним рассталась и стала встречаться с ФИО1, которого за это стал оскорблять ... Е.В. по СМС. ** ** ** она находилась вместе с Нестеровым в гостях у ... в ... Сыктывкара. Когда по просьбе Нестерова приехал ..., все они находились на улице. ... и Нестеров отошли за угол дома, она за ними не пошла, ... так же остался стоять с ней. Примерно через минут 7 вернулся Нестеров и попросил ... пройти за угол и посмотреть на ..., после чего она зашла домой. От ... и Нестерова она узнала, что ... увезла скорая помощь, так как Нестеров ударил его в лицо, так же Нестеров разбил телефон .... По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... М.А. на предварительном следствии ... которые она подтвердила.

Свидетель ... А.И. показал, что 01 час 39 минут ** ** ** поступил вызов на станцию «...» по адресу: ..., поводом к вызову было указано – травма лица. По приезду на вызов по указанному адресу, бригадой был обслужен ... Е.В., который лежал на спине, на земле у указанного дома, находился в сознании, размахивал руками и мешал осмотру. У ... Е.В. были зафиксированы следующие травмы – .... После осмотра ... Е.В. был госпитализирован в нейрохирургическое отделение городской больницы ... района г. Сыктывкара ...

Свидетель ... А.Ю. показал, что ** ** ** около 01 часа 30 минут через открытое окно балкона он услышал шум, в виде глухого звука с улицы, похожего на падение. Далее он вышел на балкон и увидел, что ... у детской площадки находились трое мужчин, один из которых лежал на земле, а именно между тротуарной дорожкой и детской площадкой, на траве. Лежащий мужчина был одет в спортивный костюм черно-красного цвета. Над указанным мужчиной стоял второй мужчина одетый в футболку темного цвета и шорты бежевого цвета, а на расстоянии около двух метров от них стоял третий мужчина. После чего, он позвонил в службу 112 и увидел, что мужчина, который ранее стоял над лежащим, бросил об асфальт предмет, похожий на сотовый телефон, и наступил на него. В этот момент третий мужчина, который стоял поодаль спросил его, зачем он это делает. ...

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- ...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

...

...

...

... 

...

...

...

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранные доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ... Е.В. были причинены телесные повреждения в виде: ..., которые квалифицируются по признаку опасности для жизни человека как причинившие тяжкий вред здоровью.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ... Е.В., свидетелей ... С.А., ... Д.В., ... М.А., данными в судебном заседании, а также свидетелей ... А.И., ... А.Ю., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что показания указанных потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого, данные им в суде, на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и исследованным письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего, равно как и причин для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Так, потерпевший ... Е.В. давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах, предшествовавших причинению ему телесных повреждений ** ** ** ФИО1, с которым он разговаривал непосредственно перед нанесением ему удара в лицо. 

ФИО1 подтвердил показания ... Е.В., вину в нанесении телесных повреждений потерпевшему и уничтожении его сотового телефона признал и раскаялся в содеянном, указал, что телесные повреждения причинил ему, а также уничтожил его сотовый телефон, так как разозлился на него после того, как ... Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять его.

Свидетели ... С.А., ... Д.В., ... М.А., ... А.И., ... А.Ю. подробно указали об известных им обстоятельствах причинения телесных повреждений ... Е.В. и уничтожении его сотового телефона, которые согласуются с показаниями ФИО1 и ... Е.В., а также с письменными материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд, приходит к выводу, что телесные повреждения, причиненные потерпевшему ... Е.В., могли образоваться при тех обстоятельствах и тем способом, который указан в судебной экспертизе. 

Суд кладет в основу приговора заключение эксперта ... от ** ** **, согласно которого стоимость сотового телефона марки ... с учетом износа на ** ** ** и без учета зарядного устройства составляла 12 865,69 руб., в связи с чем снижает размер причиненного ущерба по ч. 1 ст. 167 УК РФ до 12 865,69 руб., который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным. 

Экспертизы по данному уголовному делу проведены квалифицированными специалистами. У суда отсутствуют основания для сомнений в компетентности экспертов, в полноте и объективности их выводов, сделанных при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов. Заключения составлены должным образом и содержат все необходимые реквизиты, подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных по делу доказательств.

Действия ФИО1, значительно превосходившего по весу и телосложению ... Е.В., нанесшего удар кулаком правой руки в область лица, то есть в жизненно важный орган – голову человека с применением значительной силы, свидетельствуют о намерении умышленно причинить тяжкий вред здоровью ... Е.В. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимого, судимостей не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, не состоящего в браке, детей не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и, з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений, выразившиеся в оскорблениях нецензурной бранью лично и по СМС, публичное принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, по ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которые выразились в просьбе к ... Д.В. вызвать по телефону скорую медицинскую помощь потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в ..., с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, который ранее спокойно реагировавший на оскорбления со стороны ... Е.В., после употребления спиртных напитков ** ** ** совершил в отношении потерпевшего преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64. 73 УК РФ, либо более мягкого наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ, чем лишение свободы, а по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая данные о личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначенного наказания.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, в том числе небольшой тяжести и тяжкое, суд применяет положения ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая, что подсудимый в случае нахождения на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, считает необходимым в отношении подсудимого изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с 10.01.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Прокурор просил взыскать в пользу ГБУ РК «...» денежные средства, затраченные фондом на лечение ... Е.В., в общем размере 71 089,93 руб. Кроме того, потерпевшим ... Е.В. был также заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в размере 500 000 руб. в счет компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 16 990 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый признал исковые требования потерпевшего ... Е.В. и прокурора в пользу ГБУ РК «...», не согласился с их размерами, считая завышенными.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что ущерб ГБУ РК «...» в виде расходов на лечение потерпевшего ... Е.В. был причинен действиями подсудимого в размере 71 089,93 руб., поэтому суд на основании ст. 1064 ГК РФ и положений ч. 2, 7 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации N 326 от 29.11.2010 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора и взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ РК «...» 71 089,93 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ... Е.В подлежит частичному удовлетворению. Моральный и материальный вред, причиненный ... Е.В. в результате преступных действий ФИО1, подлежит компенсации подсудимым. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий потерпевшего. Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1, потерпевший испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях, стрессе, расстройствах, длительном лечении, невозможности вести полноценный образ жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд берет во внимание реальную возможность выплат подсудимым, который не трудоспособен, имущественное и семейное положение виновного, при этом с учетом требований разумности и справедливости считает завышенной заявленную истцом сумму и полагает возможным определить к взысканию с подсудимого 200 000 руб. 

Кроме того, суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ частично удовлетворить исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего с учетом установленного в судебном заседании материального ущерба 12 865,69 руб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с 10 января 2019 года.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 10 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

Удовлетворить гражданский иск прокурора в пользу ГБУ РК «...». Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «...» в счет возмещения затрат на лечение ... Е.В. 71089,93 руб.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ... Е.В. частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ... Е.В. 200 000 руб. в счет компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, 12 865,69 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий А.В. Рябов

...