Дело №2-1993/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «15» ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.И. к ЗАО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей, -

у с т а н о в и л :

Ч.Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит право требования объекта долевого строительства - квартиры №206, этаж 9, жилых комнат 1, проектной площадью с учетом холодных помещений 36,26 кв.м., площадью без учета холодных помещений, жилой площадью 16,4 кв.м., в многоквартирном жилом доме с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями, расположенном по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Общая стоимость объекта долевого строительства согласно п.5.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 434 510 руб. и внесена застройщику в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства согласно п.3.1.1 договора № - ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени объект в её собственность не передан, акт приемки-сдачи не подписан.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы с ЗАО «Декор-Трейд» взыскана неустойка за нарушение срока сдачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на настоящий момент размер неустойки составляет: 1 434 510 х 9% / 150 х 195 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 167 837,67 руб.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 10 000 руб. До обращения в суд она неоднократно обращалась к застройщику с требованием о выплате неустойки, однако, ответчик в добровольном порядке её требование не исполнил, в связи с чем с ЗАО «Декор-Трейд» подлежит взысканию штраф в размере 50% от всех присужденных сумм в её пользу.

На основании изложенного просила суд взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» в свою пользу неустойку в размере 167 837 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования увеличила и в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры также просила взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» убытки в виде оплаты за аренду жилья по договорам аренды в общем размере 42 000 руб. 

Истец Ч.Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца М.К.А., действующий на основании доверенности, увеличенные исковые требования уточнил, и, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения судом решения в сумме 153 851 руб. 19 коп. (1 434 510 руб. х 8,25 %/150 х 195 дней просрочки). В остальной части заявленные требования оставил без изменения. 

Также пояснил, что по вине ответчика ЗАО «Декор-Трейд» истец Ч.Н.И. за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года понесла убытки, связанные с арендой жилого помещения. По договору аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ею за апрель-июнь 2017 года было выплачено арендодателю 12 000 руб. (4 000 руб. х 3 месяца) и по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за июль-сентябрь 2017 года выплачено 30 000 руб. (10 000 руб. х 3 месяца). 

Представитель ответчика ЗАО «Декор-Трейд» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Н.И. и ЗАО «Декор-Трейд» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям п.1.2 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний, в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства согласно п.1.1.2 данного договора является однокомнатная квартира строительный номер № общей проектной площадью 37,26 кв. м., жилой площадью 16,40 кв.м., этаж 9, подъезд №4, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес> на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд».

Цена договора (стоимость объекта) составила 1 434 510 руб. (п.2.1 договора)

Стороной истца обязательства по договору об оплате строительства жилого дома были исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п.3.1.3 договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство по акту приема-передачи передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора данное условие договора застройщиком не исполнено, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцу объекта договора в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено.

Нарушение ответчиком сроков передачи квартиры в собственность Ч.Н.И. влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

За заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) просрочка исполнения обязательства составляет 195 дней, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 153 851 руб. 19 коп., исходя из расчета: 1 434 510 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения) /300 х 195 дней просрочки х 2.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом №214-ФЗ.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание значительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки суд оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «Декор-Трейд» в пользу истца, не усматривает.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Судом также установлено, что по вине ответчика ЗАО «Декор-Трейд» истец Ч.Н.И. за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года понесла убытки, связанные с арендой жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между О.С.И. (арендодатель) и Ч.Н.И. (заказчик) был заключен договор аренды комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для временного пользования истца в целях проживания в период с сентября 2016 года по июль 2017 года за плату в размере 4 000 руб. ежемесячно. (п.п. 1.1, 4.1) (л.д.27-28)

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.В. (арендодатель) и Ч.Н.И. (заказчик) был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование истца в целях проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ежемесячную плату в размере 10 000 руб. (л.д.30-31).

Оплата за жилье за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года по договорам аренды подтверждается представленными истцом документами. (л.д.28, 30)

При таких обстоятельствах, учитывая, что по вине ответчика ЗАО «Декор-Трейд», не передавшего в установленный договором срок квартиру, истец не могла использовать её по назначению, и была вынуждена в связи с этим нести расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика убытки истца, связанные с арендой жилого помещения по договору аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года включительно, что составляет 12 000 руб. (4 000 руб. х 3 месяца), а также по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года включительно, что составляет 30 000 руб. (10 000 руб. х 3 месяца).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, периода просрочки исполнения обязательств, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела истцом была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца в добровольном порядке им исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования Ч.Н.И. по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «Декор-Трейд» в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 100 425 руб. 60 коп. (153 851,19 + 42 000 + 5 000) х 50%.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 5 417 руб. 02 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление Ч.Н.И. к ЗАО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» 

<

данные изъяты> в пользу Ч.Н.И. 

<

данные изъяты> неустойку в размере 153 851 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 19 коп., убытки в размере 42 000 (сорок две тысячи) руб., моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 100 425 (сто тысяч четыреста двадцать пять) руб. 60 коп. 

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 5 417 (пять тысяч четыреста семнадцать) руб. 02 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «20» ноября 2017 года.

Судья - Титова Н.С.