Дело № 2а-5159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.08.2017 года г. Пермь Пермского края

Свердловский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Норваткиной Н.И.,

административного истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к отделу полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД РФ по городу Перми о снятии ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд 

<

адрес> обратилась ФИО3 (ранее ФИО2) с административным иском к отделу полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД РФ по городу Перми снятии установленных ей по решению Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений. Иск мотивирован тем, что запрещение выезда за пределы 

<

адрес> не позволяет ей посещать 

<

данные изъяты>, проживающих в 

<

адрес>, а самим 

<

данные изъяты> тяжело ездить в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении иска настаивала по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении. При этом пояснила, что еще до отпуска 

<

данные изъяты> она уводилась по собственному желанию из -ОРГАНИЗАЦИЯ- В настоящее время есть договоренность с руководителем данной организации о том, что ее снова примут на работу, на должность -ДОЛЖНОСТЬ- с графиком работы с 9:00 час. до 18:00 час. Ездить 

<

данные изъяты> с разрешения ОП № она не может, так как ей придется ехать для отметки в отдел полиции, который находится за 12 км от 

<

адрес>. 

Представитель административного ответчика просил рассмотреть дела в его отсутствие, отзыв на административный иск не представил.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО1 полагает, что с учетом имевшихся нарушений установленных ограничений в удовлетворении административного иска следует отказать.

Заслушав административного истца, помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ранее ФИО2) осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ из ИК-№ по постановлению Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 08 месяцев 18 дней. 

Срок условно-досрочного освобождения ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ. Дата погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлена на учет в ОП № (дислокация 

<

адрес>.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления начальника отдела полиции № (дислокация 

<

адрес> в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возложением ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На ФИО3 заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден график прибытия поднадзорного лица для регистрации 4 раза в месяц (с 09:00 час. до 18:00 час. первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца), данный график выдан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под роспись. ФИО3 была ознакомлена с порядком отбывания административного надзора, предупреждена ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за несоблюдение обязанностей, установленных в отношении нее судом. 

ФИО3 неоднократно допускала несоблюдение административных ограничений.

Так, согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства (

<

адрес>), при проверке ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:25 час. до 22:30 час, с 02:35 час. до 02:40 час. ФИО3 сотрудникам полиции входную дверь не открыла. Также не находилась дома при проверке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют рапорта сотрудников полиции и акты посещения поднадзорного лица по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явилась для регистрации в ОП №, документы, подтверждающие уважительные причины неявки, не представила. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан маршрутный лист №, в связи с выездом на постоянное место жительства в 

<

адрес>. 

Отделом МВД РФ по 

<

адрес> на ФИО3 заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден график прибытия поднадзорного лица для регистрации 4 раза в месяц (каждая пятница), данный график выдан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под роспись. ФИО3 была ознакомлена с порядком отбывания административного надзора, предупреждена ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за несоблюдение обязанностей, установленных в отношении нее судом. 

По данным проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой для регистрации без уважительных причин, ФИО3 трижды привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила заявление о перемене места жительства, указала, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, выезжает ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке поднадзорного лица – ФИО3 по месту жительства (

<

адрес>) сотрудниками ОП № (дислокация 

<

адрес>) в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (со слов 

<

данные изъяты> уехала в 

<

адрес>) ФИО3 дома не оказалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд считает, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО3, которая ненадлежащим образом исполняет административные ограничения, в удовлетворении административного иска следует отказать. Доводы истца о невозможности выезда за пределы 

<

адрес> к родителям с разрешения ОП № не заслуживают внимания суда, поскольку такие выезды при наличии разрешения не запрещены законодательством РФ. Также несостоятельны доводы истца о невозможности 4 раза в месяц являться в ОП № для регистрации. Утверждения истца о трудоустройстве носят предположительный характер. Кроме того, по общему правилу дошкольные учреждения работают до 19:00 часов, а время явки для регистрации установлено до 18:00 часов. Тот факт, что административный истец испытывает определенные сложности при исполнении административных ограничений, не является безусловным основанием для отмены этих ограничений. Материалами дела подтверждается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушает административные ограничения, проведенные неоднократно профилактические беседы с ней положительных результатов не приносили. При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО3 твердо встала на путь исправления и не нуждается в контроле поведения со стороны органов внутренних дел в пределах установленных административных ограничений.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к отделу полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД РФ по городу Перми о снятии административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания, установленных решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение десяти дней со дня принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Ф.Х.Щербинина