дело № 2-1096/2025

УИД 24RS0048-01-2024-012632-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Аршба К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

Потребительский кооператив «Стимул» (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик) о возмещении материального ущерба, мотивировав требования тем, что 01.06.2022г. между Истцом в лице кооперативного участка «Автоинвест», как собственником автотранспортного средства марки BRILLIANCE V5 VIN № 2015 года выпуска, р/з №, и Ответчиком заключен договор пользования автотранспортным средством без водителя №. Согласно п. 1.1 договора Кооператив (ООО ПК «Стимул») передает Пайщику (ФИО1) во временное владение и пользование транспортное средство BRILLIANCE V5 VIN №, 2015 года выпуска, р/з №, а Пайщик обязуется вносить в кооператив членские взносы. П. 1.3 договора предусматривал, что Пайщик выкупит в собственность указанный автомобиль, при условии внесения всех паевых взносов, равных стоимости ТС, п. 1.4 договора стоимость ТС определена в 1 222 000 руб. П. 6.1 договора срок действия договора на 24 месяца. До марта 2023 ответчик уплачивал паевые взносы, затем перестал вносить паевые взносы и отвечать на звонки. Согласно пп. б п. 3.2 договора Пайщик обязан использовать ТС строго в соответствии с его целевым назначением, нести бремя содержания ТС в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению. Пп. г п. 3.2 договора предусмотрено, что Пайщик принимает на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, утратой, преждевременным износом, порчей и повреждением ТС, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, а в случае утраты, порчи ТС, предоставленного Кооперативом, Пайщик обязан уплатить полную стоимость ТС.

Согласно п. 8.5 договора выезд ТС за пределы 

<

адрес> свыше 150 км запрещен (если это не оговорено предварительно), в случае выезда, он влечет за собой расторжение договора и немедленное возвращение ТС. При игнорировании требований о возврате ТС пайщик обязуется оплатить все расходы, связанные с возвратом ТС, а также штраф в размере 10000 руб.

Несмотря на условия договора о запрете выезда, Ответчик выехал за пределы 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где совершил ДТП, что истцу удалось выяснить только в феврале 2024г. Ответчик местонахождение ТС скрывал. 

Председателем ПК «Стимул» с дата датаг. осуществлен выезд в 

<

адрес>, где с помощью сотрудников МВД определено местонахождение автомобиля. Затраты на приобретение билетов составили: 20971,64 руб. – авиабилеты Красноярск-Сочи-Красноярск; 997,50 руб. – билет на поезд Адлер-Краснодар; 1068,00 руб. – билет на поезд Краснодар-Сочи. Итого: 23037,14 руб.

После обнаружение транспортного средства в аварийном состоянии председатель ПК «Стимул» обратился в органы внутренних дел, где ст. уполномоченным УУП ПП 

<

адрес> ОП 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, капитаном полиции ФИО2 в присутствии понятых получены объяснения и составлен протокол осмотра места происшествия от дата, были обнаружены и описаны повреждения транспортного средства.

Для определения перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истец обратился в ООО «Центр экспертиз».Стоимость работ по оценке составила 7500 руб. Оплата услуг оценщика произведена Истцом по счету № от дата платежным поручением № от 20.02.2024г. 

Для решения вопроса по ремонту и доставке автомобиля в 

<

адрес> председатель ПК «Стимул» повторно выехал в 

<

адрес>, в период с 4 по датаг., расходы на билет составили: 13568,34 руб. – авиабилет Красноярск – Сочи; 1740,94 руб. – билет на поезд Адлер-Краснодар; 1261,29 руб. – билет на поезд Краснодар-Сочи; 13568,00 руб. – авиабилет Сочи-Красноярск. Итого: 30138,57 руб.

Кроме того, ПК «Стимул» по вине Ответчика понесло расходы в виде штрафа в размере 1250,66 руб. – 5 квитанций по 250 руб., расходы на уплату штрафа за нарушение автомобилем правил парковки на сумму 3000 руб., расходы на приобретение аккумулятора на сумму 4900 руб., расходы на отправку документов СДЭК на сумму 1122 руб.

Согласно выводам экспертного заключения № от дата, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 590200 руб.

В результате недобросовестного поведения Ответчика имуществу Истца причинен значительный ущерб. Причинно-следственная связь между недобросовестным поведением Ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества не вызывает сомнений и подтверждена актом осмотра от 06.02.2024г.

Кроме того, ПК «Стимул» понесло дополнительные расходы на поездки из 

<

адрес> до местонахождения транспортного средства в 

<

адрес> и обратно на общую сумму 53175,71 руб., уплату штрафов на общую сумму 4250 руб.; расходы на приобретение аккумулятора на сумму 4900 руб.; расходы на сумму 1122 руб. За отправку документов в 

<

адрес> СДЭКом, все это было связано с недобросовестным поведением Ответчика. По смыслу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки на сумму, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для подготовки искового заявления Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, расходы за оказание юридических услуг составили согласно договора и акта приема-передачи услуг 50 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива «Стимул» материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа 590200 руб., расходы на проезд в 

<

адрес> на сумму 53175,71 руб., расходы на приобретение аккумулятора на сумму 4900 руб., расходы на оплату штрафов в размере 4250 руб., расходы на оплату отправки документов СДЭК на сумму 1122 руб., а всего 653647,71 руб., судебные расходы в сумме 67236,48 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 9736,48 руб., расходы по проведению оценки в размере 7500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022г. между Кооперативным участком «АвтоИнвест» Потребительского кооператива «Стимул» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор пользования автотранспортным средством без водителя №, по условиям которого Пайщику во временное владение и пользование передано транспортное средство BRILLIANCE V5 VIN 

<

***>, 2015 года выпуска, р/з У523НМ124, а Пайщик обязуется вносить в Кооператив членские взносы.

Стороны договорились, что Пайщик выкупит в собственность переданное ТС, при условии внесения Пайщиком всех паевых взносов, равных стоимости ТС (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора стоимость предоставленного ТС, составляет 1 220 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора паевые взносы вносятся Пайщиком в следующем порядке: - внесение в качестве первого взноса автомобиль ХендеЭлантра стоимостью 500 000 руб.; в последующем раз в месяц равными суммами в размере 30 000 руб. каждое 15 число месяца. 

Согласно п. 8.5 договора, выезд за пределы 

<

адрес> свыше 150 км запрещен, влечет за собой расторжение договора по вине Пайщика и немедленное возвращение ТС. При игнорировании требований о возврате ТС Пайщик обязуется оплатить все расходы, связанные с возвратом ТС, а также штраф в размере 10 000 руб.

ФИО1 принял транспортное средство BRILLIANCE V5 VIN № 2015 года выпуска, р/з № в комплектности, с дополнительным оборудованием, согласно акту приема-передачи автомобиля от 01.06.2022г.

05.03.2023г. ст. УУП ПП ОП 

<

адрес> Управления МВД Росии по 

<

адрес> осуществлен осмотр места происшествия, предметом осмотра является автомобиль BRILLIANCE V5 № 2015 года выпуска, р/з №, на котором имеются повреждения.

Согласно заключению ООО «Центр Экспертиз» № от 16.02.2024г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 590 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ФИО1, владея транспортным средством BRILLIANCE V5 VIN № 2015 года выпуска, р/з № на основании договора пользования транспортным средством, в нарушение условий договора допустил выезд за пределы 

<

адрес>, а также повреждение транспортного средства, с учетом вышеизложенным норм, обязан возместить причиненный автомобилю ущерб.

В обоснование суммы ущерба, причиненного автомобилю, суд принимает во внимание заключение ООО «Центр Экспертиз» № от 16.02.2024г. Таким образом, с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива «Стимул» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 590 200 руб. 

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу Потребительского кооператива «Стимул» подлежат взысканию расходы на проезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, связанные с установлением местонахождения транспортного средства.

Согласно представленным проездным документам, сумма расходов составила 53175,71 руб.

Также, подлежит взысканию с ФИО1 расходы на оплату штрафа в сумме 4250 руб., стоимость аккумулятора в размере 4900 руб., а также расходы на оплату отправки документов СДЭК на сумму 1122 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9736,48 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу ПК «Стимул» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9736,48 руб.

Истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба в сумме 7500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2024г. 

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, проведение технической экспертизы было необходимо истцу для обращения с иском в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПК «Стимул».

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование понесенных расходов представлен договор оказания услуг от дата, заключенный сторонами и акт приема-передачи услуг от дата.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 100 ГПК РФ, частью 1 которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, обстоятельств дела, а также принимая во внимание объем услуг представителя, оказанных им в досудебном порядке при подготовке иска, характер оказанной им правовой помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, а также принципы разумности и справедливости, полагает, что требования Потребительского кооператива «Стимул» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт №, в пользу Потребительского кооператива «Стимул» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 590 200 рублей, расходы на проезд в размере 53175,71 рублей, расходы на приобретение аккумулятора в размере 4900 рублей, расходы на оплату штрафов в сумме 4250 рублей, расходы на отправку документов СДЭК в сумме 1122 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9736,48 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 7 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Христенко