Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 10 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО5, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3. КоАП РФ в отношении провизора-технолога аптеки Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, работающей Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (далее – Управление) ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований, установленных частью 22 статьи 22 Закона о контрактной системе, пунктом 5 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н обоснование НМЦК по закупке препаратов, влияющих на желудочно-кишечный тракт, на сумму № (ИКЗ №) осуществлено без одновременного применения методов, предусмотренных подпунктами «а», «б» и «в» пункта 3 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, то есть, не соблюден порядок обоснования НМЦК лекарственных препаратов.

Указанным постановлением на ФИО1 наложен штраф в размере №. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой ссылается на наличие оснований утверждать о малозначительности совершенного деяния. Просить применить положения ст. 2.9. КоАП РФ и освободить её от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.

Представитель УФК по 

<

адрес> ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, указав, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения является формальным, а совершенное заявителем правонарушение посягает на общественные отношения в области регулирования закупок для государственных и муниципальных нужд. 

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению о наложении штрафа по делу № провизор-технолог аптеки Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, выразившегося в требований, установленных частью 22 статьи 22 Закона о контрактной системе, пунктом 5 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н обоснование НМЦК по закупке препаратов, влияющих на желудочно-кишечный тракт, на сумму № (ИКЗ №) осуществлено без одновременного применения методов, предусмотренных подпунктами «а», «б» и «в» пункта 3 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, то есть, не соблюден порядок обоснования НМЦК лекарственных препаратов. Указанным постановлением на ФИО1 наложен штраф в размере 10000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из положений ст.2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспорен заявителем. 

Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности по причине малозначительности допущенного нарушения следует признать обоснованными. 

Так, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Объектом вышеуказанного правонарушения, допущенного заявителем, являются общественные отношения в сфере регулирования закупок отдельными видами юридических лиц. 

Таким образом, допущенное заявителем правонарушение не относится к категории правонарушений, представляющей собой особую социальную значимость, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, общественному порядку и национальной безопасности. 

Доказательств того, что в результате совершения заявителем вышеуказанного правонарушения кому-либо был причинен вред, что планируемая закупка не состоялась, суду не представлено. Из материалов дела этого не следует.

Разрешая жалобу ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий для участников закупки, негативного влияния на результаты закупки, признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что совершенное заявителем административное правонарушение причинило вред конкретным лицам, что оно не повлекло каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3. КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО5