УИД 58RS0005-01-2025-000977-59

(производство № 1-62/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года с. Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственных обвинителей прокурора Бессоновского района Пензенской области Аджигитова Р.Г., помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Егоровой К.В., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника адвоката Потапова А.А., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 002046 от 14 августа 2025 года, потерпевшей (гражданского истца) Ш.Л., при секретаре Романовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, гражданина 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 февраля 2025 года не позднее 16 часов 36 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея сотовый телефон марки «Samsung А16» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с доступом к сети «Интернет», заведомо зная о наличии в сотовом телефоне у Ш.Л. мобильного приложения с доступом в личный кабинет 

<

данные изъяты>, позволяющего управлять безналичными денежными средствами, решил тайно похитить принадлежащие последней денежные средства с её банковского счета 

<

данные изъяты> а также с банковского счета 

<

данные изъяты>

12 февраля 2025 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ш.Л. и незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, с целью тайного хищения имущества Ш.Л., находясь по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «Samsung А16» с установленной в нем сим- картой с абонентским номером №, с доступом к сети «Интернет», убедил Ш.Л. включить демонстрацию экрана в мобильном мессенджере 

<

данные изъяты>, установленном в сотовом телефоне Ш.Л., позволяющей дистанционно видеть отображаемую информацию с экрана сотового телефона о получаемых текстовых сообщениях. После этого, увидел код - код доступа в смс-сообщении, поступившем Ш.Л. от 

<

данные изъяты> с номера №, для входа в личный кабинет Ш.Л., произвел вход в личный кабинет Ш.Л. в мобильном приложении 

<

данные изъяты> и совершил незаконные операции: по оплате услуг оператора сотовой сети 

<

данные изъяты> денежными средствами, находившимися на счете 

<

данные изъяты>, в 16 часов 46 минут на сумму 500 рублей и в 16 часов 48 минут на сумму 1900 рублей; по оплате услуг оператора сотовой сети 

<

данные изъяты> денежными средствами, находившимися на счете 

<

данные изъяты>, в 16 часов 52 минуты на сумму 2900 рублей, тайно похитив их.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных им в период времени с 16 часов 46 минут по 16 часов 52 минуты 12 февраля 2025 года, имевших общую цель и единый преступный умысел, с банковского счета 

<

данные изъяты> банковского счета 

<

данные изъяты> были совершены незаконные операции по переводу денежных средств на общую сумму 5 300 рублей, которые ФИО1 тайно похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.Л. материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (краже) с банковского счёта установлена на основании полного признания своей вины подсудимым, собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 30 мая 2025 года и 24 июня 2025 года, в которых он полностью признавал свою вину в совершённом преступлении, следует, что в новостях в мессенджере 

<

данные изъяты> увидел схему обмана людей с использованием сети Интернет и мессенджера 

<

данные изъяты> решил ей воспользоваться, в связи с чем, съездил в 

<

адрес>, где приобрел около десяти обезличенных сим-карт. 12 февраля 2025 года примерно в 16 часов 30 минут находился дома по адресу: 

<

адрес>, просматривал приложение Юла, где увидел объявление о продаже хлебопечи. Позвонил по указанному в объявлении номеру в мессенджере 

<

данные изъяты>, на звонок ответила женщина, у которой стал расспрашивать о продаже хлебопечи, потом попросил включить демонстрацию экрана, женщина включила, и он увидел всю информацию, отображаемую на экране её телефона. После чего попросил женщину показать хлебопечь, на что она ответила, что ей необходимо откуда-то её достать, затем женщина продиктовала свой номер телефона, чтобы он перевел ей денежные средства за товар, который он ввел в приложении 

<

данные изъяты> и увидел на экране телефона, что женщине пришло смс-сообщение с кодом подтверждения для входа в её личный кабинет. Ввел увиденный код из смс-сообщения и вошел в её личный кабинет в 

<

данные изъяты>, где с одного банковского счета осуществил две операции по переводу денежных средств на общую сумму 2 400 рублей, с другого – 2 900 рублей, а затем перевел со счета кредитной карты на дебетовый счет – 150 000 рублей, после чего личный кабинет 

<

данные изъяты> женщины заблокировался. После этого, он выбросил свой сотовый телефон с сим-картой (л.д. 69-71, 79-81).

Эти показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правдивость этих показаний, данные показания подсудимого суд находит достоверными, они подтверждаются другими доказательствами по делу. 

В протоколе явки с повинной от 30 мая 2025 года ФИО1 сообщил, что примерно в феврале 2025 года в связи с трудным финансовым положением нашел на сайте «Юла» объявление о продаже хлебопечи, позвонил по указанному номеру с предложением её приобрести. Ответившая на звонок женщина согласилась, после чего перезвонил ей в мессенджере 

<

данные изъяты> и попросил женщину продиктовать номер банковской карты, чтобы перевести денежные средства, затем попросил включить её демонстрацию экрана и увидел смс-сообщение с кодом подтверждения входа в мобильный банк. Получив доступ к личному кабинету женщины, совершил кражу денежных средств в размере 5 300 рублей с её банковских счетов. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном (л.д. 50).

Потерпевшая Ш.Л. пояснила, что ей принадлежат две банковские карты 

<

данные изъяты>, на одну приходит пенсия, а другая является кредитной картой с лимитом 160 000 рублей. В феврале 2025 года разместила на сайте «Юла» объявление о продаже хлебопечи за 8 600 рублей. 12 февраля примерно в 16 часов 36 минут позвонил мужчина с кавказским акцентом по поводу покупки хлебопечи, представился Дмитрием и попросил номер банковской карты, чтобы перевести денежные средства за покупку. Она продиктовала номер банковской карты, после чего мужчина прекратил разговор. Примерно в 16 часов 42 минуты в мессенджере 

<

данные изъяты> мужчина перезвонил и попросил включить функцию демонстрации экрана в ходе разговора, чтобы посмотреть состояние хлебопечи. По подсказкам звонившего мужчины включила функцию демонстрации экрана и продолжила с ним разговаривать, мужчина вновь спросил, на какую банковскую карту он может перевести денежные средства, она ответила, что можно перевести по номеру телефона. Мужчина сказал, что не может перевести денежные средства по номеру телефону и вновь попросил дать ему номер банковской карты, она еще раз продиктовала ему номер банковской карты. После чего, продолжили с ним разговор. Спустя некоторое время разговор прервался, и она увидела, что во время разговора на её телефон приходили сообщения от банка 

<

данные изъяты> с кодами доступа в её личный кабинет и информация о списании денежных средств в размере 5 300 рублей. В личном кабинете мобильного банка увидела, что с её банковской карты была произведена оплата услуг связи 

<

данные изъяты> с кредитной карты на дебетовую списаны денежные средства в размере 150 000 рублей, за что списана комиссия в размере 6 240 рублей. Она сразу позвонила по номеру № на горячую линию 

<

данные изъяты> и сообщила о случившемся, сотрудники банка заблокировали доступ к её личному кабинету. Причиненный материальный ущерб в размере 5 300 рублей для неё является незначительным, в настоящее время полностью возмещен. 

12 февраля 2025 года Ш.Л. обратилась с заявлением в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12 февраля 2025 года под предлогом покупки хлебопечи похитило принадлежащие ей денежные средства с банковских счетов 

<

данные изъяты>, причинив материальный ущерб в сумме 5 300 рублей (л.д. 8).

12 февраля 2025 года в доме № по 

<

адрес> с участием потерпевшей Ш.Л. был осмотрен сотовый телефон Infinix Hot40. Во вкладке «Звонки» имеется информация о входящих звонках с абонентского номера №, поступивших 12 февраля 2025 года в 16 часов 36 минут, в 16 часов 40 минут. При открытии приложения 

<

данные изъяты> во вкладке «Звонки» от 12 февраля 2025 года имеются: входящий звонок с абонентского номера № в 16 часов 42 минуты и два пропущенных вызова в 16 часов 56 минут. Во вкладке «Сообщения» на главном экране телефона обнаружены входящие смс-сообщения с номера № с кодом доступа, информацией о смене пароля в приложении 

<

данные изъяты>, блокировке приложения 

<

данные изъяты> и невозможности регистрации в приложении 

<

данные изъяты> заблокированных карт (л.д. 11-17).

Из сообщения 

<

данные изъяты> от 12 июня 2025 года видно, что Ш.Л. – ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве клиента 

<

данные изъяты> и имеет банковские карты:

- № (заблокирована), банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>;

- № (заблокирована), № (заблокирована), № (заблокирована), банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

По банковскому счету № банковской карты № 12 февраля 2025 года были совершены операции:

- 16:46:31 

<

данные изъяты> списание денежных средств в сумме 500 рублей;

- 16:48:33 

<

данные изъяты> списание денежных средств в сумме 1 900 рублей.

По банковскому счету № банковской карты №12 февраля 2025 года были совершены операции:

- 16:52:59 

<

данные изъяты> списание денежных средств в сумме 2 900 рублей;

- 15:50:58 перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на карту № клиента Ш.Л. (л.д. 44-47).

Совокупность исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счёта, поскольку ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свой сотовый телефон, убедил Ш.Л. предоставить доступ к её абонентскому устройству путем включения демонстрации экрана в мобильном приложении 

<

данные изъяты>, установленном на сотовом телефоне Ш.Л., позволяющей дистанционно видеть отображаемую информацию с экрана телефона о получаемых текстовых сообщениях, увидел код доступа в смс-сообщении, поступившем Ш.Л. от 

<

данные изъяты> зашел в личный кабинет Ш.Л. в мобильном приложении 

<

данные изъяты> и тайно похитил денежные средства потерпевшей, находившиеся на её банковских счетах, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 30 мая 2025 года (л.д. 50) суд не признаёт в качестве явки с повинной, поскольку на момент написания указанного заявления правоохранительным органам уже было известно о совершённом подсудимым преступлении, и расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимым были сообщены сведения, изобличающие его виновность в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сотрудникам полиции о ранее неизвестных деталях, месте, времени и способе, обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, потерпевшей (л.д. 25), а также признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 102), по месту регистрации старшим УУП ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области – посредственно, жалоб на него не поступало (л.д. 100), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94, 96, 98), суд находит необходимым в целях исправления подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Ш.Л. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 процентов за перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей с её кредитной карты на дебетовую в размере 6 240 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, который она просила не рассматривать в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленный Ш.Л. гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Ш.Л. к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева