Дело № 1- 133/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай 12 сентября 2017 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Байжановой М.Ж., 

при секретаре Нефёдовой М.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника Гайского 

межрайонного прокурора Лужнова Е.С.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Седовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь на законных основаниях в комнате 

<

данные изъяты>, руководствуясь корыстным мотивом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, тайно похитил ноутбук 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. После совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Лужнов Е.С., адвокат Седова Н.П., потерпевший 

<

данные изъяты> согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты> возврат похищенного имущества. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела. Наличие указанного отягчающего обстоятельства подтверждено и предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности подсудимого, материального положения, наличия иждивенцев, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Суд полагает, что исправительные работы будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, а также применить ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. 

<

данные изъяты> 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья М.Ж. Байжанова