ПРИГОВОР

 Дело № 1-244/18

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Дидковского О.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ранее ему знакомого В., по адресу: 

<

адрес> г.о. Ступино, д.Авдотьино, 

<

адрес>, и в этот момент у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение автомобиля марки «Renaultsandero» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное выше время, в указанном месте и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спал в указанном выше доме, и, осознавая, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял со шкафа, стоящего в кухне указанного выше 

<

адрес> ключа, один из которых от указанного автомобиля, и с ними вышел из указанного выше дома на улицу. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Renaultsandero» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, стоящему на участке местности во дворе указанного дома и с помощью ключа от автомобиля открыл водительскую дверь. После чего ФИО1,сев всалон автомобиля указанным ключом завел двигатель автомобиля, и выехал в направлении 

<

адрес>.о. 

<

адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылся.Таким образом, ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: автомобиль марки «Renaultsandero» государственный регистрационный знак К -32 НК 750 рус, стоимостью 400 000 рублей, ключ от автомобиля входящий в стоимость автомобиля, 3 файла с находящимися в них 3 страховыми полисами и 2 счетами, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 400 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 400 000 рублей, что является крупным размером.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства емуразъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а так же защитник Дидковский О.В. возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, чтоФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства, а так же с места последней работы - характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение, при наличии у него ряда обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии у подсудимого постоянного места жительства и работы, что с учетомконкретных обстоятельств совершенного им преступления, наступивших последствий по делу, позволяет сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, с назначением наказания условно, без назначения дополнительных видов наказаний, с назначением ФИО1 наказания с учетом требований, изложенных в ст.62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкие. 

Принимая во внимание, что потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен материальный ущерб, судья, считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, и назначить наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и, на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно-осужденногоФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>), не менять место постоянного проживания (пребывания) без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Renaultsandero» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, файл с находящимся в нем страховым полисом «Ингосстрах» серия ЕЕЕ №, 4 ключа на кольце, файл с находящимся в нем страховым полисом «Ингосстрах» №RN1-96971663, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, файл с находящимся в нем страховым полисом «Ингосстрах» серия XXX №, счет 5185 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на стадии предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>