Дело №г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора Лаптева В.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, мотивировав свой иск тем, что с 2015 года истец проживает в 

<

адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено в 2015 году ее мужу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В 1992 году в вышеуказанную квартиру был прописан сын ФИО3 – ФИО2, для получения паспорта. Ответчик в квартиру никогда не вселялся, не платил за нее, денег для этих целей не предоставлял. В 

<

адрес> ответчик также не вселялся, был поставлен на регистрационный учет по месту жительства, в содержании квартиры не участвует. Регистрация ответчика нарушает права и интересы истца, так как истец намерена приватизировать квартиру, а ФИО2 членом семьи истца не является, на контакт с истцом не идет. После смерти ФИО3 лицевой счет на квартиру переоформлен на имя ФИО1, также истец несет расходы по оплате за жилое помещение за ФИО2 Место жительства ответчика истцу неизвестно. Просит признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 20 

<

адрес> (л.д.9-10).

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении, мотивировав свой иск тем, что ФИО2 имеет право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие ФИО2 по месту жительства, на что ссылается истец по первоначальному иску объясняется тем, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО. ФИО2 намерен проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в чем ФИО1 ему препятствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселился в спорную квартиру и оставил там личные вещи. Через неделю, в феврале 2019 года ФИО1 сказала, что хочет недолгое время пожить одна, ФИО2 уступил ее просьбе, временно переехал в квартиру матери ФИО4 Отношения между ФИО1 и ФИО2 хорошие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предпринял попытку вселиться по месту жительства, однако ФИО1 в этот день не было дома, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась дома, впустила ФИО2 в квартиру, затем ФИО2 пошел в магазин мебели, чтобы купить межкомнатную дверь и по возвращению обнаружил, что ключи не подходят к замкам. ФИО1 сказала по телефону, что не намерена более впускать его в квартиру. По данному факту ФИО2 обратился в полицию, по его заявлению проведена проверка, в ходе которой ФИО1 заявила, что ФИО2 имеет право проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, но проживать совместно с ним ФИО1 не намерена. В момент заключения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО3 и был указан в договоре социального найма по воле самого нанимателя. Просит вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям, дала аналогичные пояснения, встречный иск не признала, представила письменные возражения (л.д.137-139), дополнительно в судебном заседании пояснила, что в 

<

адрес> проживает с ноября 2015 года. Квартира 3 

<

адрес> была предоставлена ФИО3, в ордер были включены она и ФИО2 Истец состояла в браке с ФИО3 с 1986 года, ФИО3 ездил к детям в гости, дарил подарки. В 2015 году был заключен договор социального найма на спорную квартиру. При заключении договора присутствовал ответчик, включен в договор. ФИО3 был намерен снять с регистрационного учета по месту жительства ответчика, ждал его освобождения из мест лишения свободы. ФИО3 поддерживал отношения с сыном во время, когда последний отбывал наказание в местах лишения свободы – передавал передачи, ездил на свидания. ФИО3 говорил истцу, что снимет с регистрационного учета сына, чтобы квартира осталась только ФИО1, хотел взять заявление и отказ от участия в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения ФИО2 приходил в 

<

адрес>, хотел занять комнату, чтобы жить в квартире. Однако истец не согласилась, отказала ответчику во вселении, поменяла замки в двери, когда обратилась в суд. Ключи от квартиры после освобождения у ФИО2 имелись, так как ФИО3 передавал ключи от квартиры своей дочери, чтобы она приходила в гости. В 2020 году ФИО2 пришел со своей сестрой ФИО5 вселяться, истец не впустила их в квартиру. Также в 2020 году ФИО2 приходил в квартиру в ее отсутствие, дверь ему открыла племянница, которая проживает с ней совместно и забрал ключи от входной двери, так как она ранее поменяла замки. Первый раз заменила замки в 2019 года в связи с его поломкой, второй раз – ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик забрал ключи, чтобы он не вселялся. В 2019 году она заключила дополнительное соглашение к договору социального найма, ответчик не явился в администрацию, в своем заявлении истец указала, что ответчик не проживает в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы встречного искового заявления, представил отзыв (л.д.163-164) и дополнительно указал, что в несовершеннолетнем возрасте поддерживал отношения с отцом ФИО3, часто находился на 

<

адрес>, оставался там ночевать, его личные вещи хранились в шкафу. В спорную квартиру в 2015 года не вселялся, так как в квартире был ремонт, он вешал гардины, перевез носильные вещи. В 2016 году был арестован и до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ФИО1 не впустила его в квартиру. Ответчик был освобожден условно досрочно, поэтому побоялся слов ФИО1 о том, что она его посадит. Ответчик предлагал истцу деньги, в качестве оплаты за жилое помещение, но ФИО1 отказалась. После освобождения из мест лишения свободы ответчик примерно три дня находился в квартире, после чего истец попросила побыть одной после смерти мужа, ФИО2 уехал, чтобы она успокоилась.

Представитель третьего лица – администрации 

<

адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что администрацией 

<

адрес> был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был заключен на основании постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расселением аварийного жилья, было принято решение в рамках переселения о предоставлении жилого помещения семье Т-вых. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, ФИО2 не присутствовал при его заключении, но ответчик и не был исключен из членов семьи нанимателя, так как администрация не наделена таким правом. ФИО1 в заявлении указывала, что ФИО2 не проживает в квартире.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск необходимо удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал №, административное дело №а-3175/2019, приходит к следующему выводу:

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675,678, п.1-3 ст.685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Однако в соответствии со ст.5 вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, к правоотношениям, являющимися предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения … К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. 

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 ЖК РФ).

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> находится в собственности 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-14).

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО2 являются ФИО3, ФИО4, что подтверждается справкой Отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС 

<

адрес> (л.д.61).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес> (л.д.123) в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учете по месту жительства ФИО3, ФИО1, ФИО2

Как следует из постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальный жилищный фонд социального использования 

<

адрес> включено жилое помещение – 

<

адрес>, жилое помещение необходимо предоставить по договору социального найма ФИО3 на семье в составе трех человек: ФИО3, ФИО1, ФИО2, администрации 

<

адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> подготовить документы для выселения из подлежащего сносу аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.120-122). 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передает в бессрочное владение и пользование жилое помещение – 

<

адрес> на основании постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; совместно с нанимателем в жилом помещении проживают ФИО1 – супруга, ФИО2 - сын (л.д.78-81).

Согласно выписке из домовой книги в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 44).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию 

<

адрес> о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес> (л.д.126) в связи со смертью ФИО3, заключив его с нанимателем ФИО1, включив в качестве члена семьи ФИО2 – сына мужа, при этом ФИО1, указала, что представить согласие ФИО2 не может, так как ФИО2 по данному адресу не живет и никогда не жил.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31), по которому нанимателем 

<

адрес> является ФИО1, совместно с нанимателем в жилом помещении проживает ФИО2 – сын мужа.

Согласно приговора Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119) ФИО8 Д,В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чя.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания ФИО2 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в приговоре суда имеются сведения о том, что ФИО2 проживает и зарегистрирован в 

<

адрес>, а также, что последний длительное время скрывался от следствия, находился в розыске.

ФИО2 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в местах лишения свободы на основании приговора Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ – условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней, что подтверждается справкой об освобождении (л.д.83).

Из материала № усматривается, что в ходатайстве об освобождении от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно ФИО2 указал, что имеет постоянное место жительства и прописку по адресу: 

<

адрес> (л.д.9), а также были представлены справка и выписка из домовой книги ООО УК «Петровская слобода» (л.д.7-8 материала).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> было принято решение об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 (административное дело №а-3175/2019), в котором также местом жительства административного ответчика указан адрес – 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, представлена справка – характеристика старшего УУП ОП № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д.12 административного дела №а-3175/2019), в протоколе судебного заседания при рассмотрении дела по существу административный ответчик указал, что проживает в спорной квартире (л.д.20 административного дела №а-3175/2019).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) следует, что ФИО2 прописан в 

<

адрес>, в квартире проживает ФИО1., которая препятствует нахождению последнего в квартире, меняет замки на входной двери, ФИО1 показала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанной квартире также имеет право проживать ФИО2, но последний ранее никогда не пользовался данным жилым помещением, проживать совместно с ФИО2 ФИО1 не намерена, в связи с чем обратилась в суд.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.95), из которого усматривается, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в п/п № «Родники» отдела полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1 позвонила по телефону ФИО2 с целью выяснить, зачем последний взял комплект ключей от квартиры по 

<

адрес>. ФИО2 никогда не проживал в квартире. ФИО1 сказала, что ФИО2 проживать в квартире сможет только через труп ФИО1, на что ФИО2 ответил, что «будет труп».

Аналогичные сведения содержатся и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 суду показала, что является матерью ФИО2 ФИО1 – супруга ее бывшего мужа ФИО3, с которым брак был расторгнут в 1984 году. После расторжения брака она проживала в 

<

адрес> с детьми. В дальнейшем, ФИО3 попросил разрешения прописать ФИО2 к себе в 

<

адрес>, чтобы ему предоставили данное жилое помещение. ФИО3 до своей смерти поддерживал отношения с детьми. Свидетель была знакома и с ФИО1, они поддерживали нормальные отношения, ФИО1 приходила к ним в гости, общалась с детьми, у них были хорошие отношения. ФИО2 часто бывал в гостях у отца на 

<

адрес>, оставался там ночевать. В 2015 году была предоставлена спорная квартира, ФИО2 рассказывал, что был в квартире на 

<

адрес>, помогал вешать гардины. С 2016 года по 2019 год ФИО2 отбывал наказание, она и ФИО3 вместе передавали передачи, ФИО3 ездил на свидания к сыну, они созванивались. ФИО3 никогда не говорил, что хочет снять с регистрационного учета ответчика, чтобы приватизировать квартиру только на ФИО1, напротив, ФИО3 ждал освобождения сына, чтобы приватизировать квартиру на всех. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ она и сын приехали к ФИО1, с целью вселения, так как ответчик прописан в данной квартире и намеревался там проживать, ФИО1 к этому отрицательно отнеслась, была против, начала плакать, попросила пожить одной, чтобы успокоиться в связи со смертью мужа. После предоставления квартиры по 

<

адрес> ФИО3 передал ключи от квартиры ФИО5, чтобы она приезжала в гости.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что до смерти ее отца – ФИО3 у нее были хорошие отношения с ФИО1 Ранее ФИО2 часто приезжал к отцу, мог оставаться у него ночевать, когда он проживал на 

<

адрес>. ФИО1 приезжала в гости к ним домой. Затем была предоставлена 

<

адрес>, ФИО3, ФИО1 не высказывали недовольства тем, что ФИО2 будет зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, не говорили, что желают приватизировать квартиру без участия ФИО2, напротив, ФИО3 говорил, что после приватизации, данная квартира будет продана и деньги поделены. ФИО2 не проживал в спорной квартире в связи с тем, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения ответчика, ФИО1 начала говорить, что с ним она не будет жить, посадит его, «только через ее труп». Со слов матери ФИО4 ей известно, что после освобождения из мест лишения свободы ответчик приехал в спорную квартиру, однако ФИО1 устроила истерику, выкидывала вещи из комнаты. Об обращении в суд истец ничего не сообщала, несмотря на то, что истец и ответчик созванивались по телефону. После обращения ФИО1 в суд с данным иском, ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик приехали в спорную квартиру, в квартире находилась племянница истца – Настя, ключ от входной двери не подошел, по их просьбе Настя передала ключи от квартиры, после чего позвонила ФИО1 и сообщила, что вселится только «через ее труп». Ранее ФИО3 передавал ей ключи от квартиры.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что в настоящее время примерно около 1 года она проживает в спорной квартире, ранее приходила в гости к ФИО8, помогала им при переезде. Свидетелю известно, что в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2, неизвестно, почему он не проживает в квартире. За тот период, пока она проживает в 

<

адрес> ФИО2 приходил один раз и взял ключи.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она с 2001 года проживала в доме по 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО1 проживали вдвоем, в 

<

адрес> вселились в феврале 2016 года. Свидетелю известно, что сын ФИО3 был осужден, отец ездил к нему на свидания, передавал посылки. После смерти ФИО3, истец проживала одна, ответчика в квартире она нее видела.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она с 2015 года проживает в 

<

адрес>, ФИО1 до смерти своего супруга, проживали вдвоем, после смерти ФИО3 ФИО1 проживала одна, в настоящее время с ней проживает племянница, ответчика ФИО2 свидетель в квартире не видела, истец ей рассказывала, что ответчик хотел проживать в квартире, между ними конфликт, ответчик со слов истца, не имеет отношения к квартире.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что ФИО3 и ФИО1 проживали по адресу: 

<

адрес>, в ордере на данную квартиру был указан ФИО2, который проживал со своей матерью. ФИО3 хотел получить от ФИО2 отказ от участия в приватизации, чтобы продать квартиру и купить дом в деревне. При переезде в спорную квартиру ответчика не было, он помогал перевозить вещи со своей женой. ФИО2 никогда не проживал с отцом на 

<

адрес>, свидетель также указал, что со дня смерти ФИО3 он в спорном жилом помещении не бывал. ФИО1 рассказывала, что ответчик пытается вселиться в квартиру, его вещей в квартире не имеется, так как его не впускают в квартиру. ФИО1 поменяла замки на двери квартиры, чтобы ответчик и ФИО5 не могли войти в квартиру.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она никогда не видела ответчика в квартирах на 

<

адрес> и на 

<

адрес>, ФИО3 говорил, что хотел попросить сына выписаться из квартиры, чтобы оформить приватизацию квартиры на ФИО1 Весной 2020 года ФИО1 находилась у нее в гостях и она слышала разговор, что в 

<

адрес> пришли ФИО2 и ФИО5, забрали ключи от квартиры, в разговоре с ответчиком истец сказала, что он вселится только через ее труп, на что ФИО2 ответил: «Хорошо, через твой труп».

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма между администрацией 

<

адрес>, с одной стороны и нанимателем 

<

адрес> – ФИО3, с другой стороны, в указанном договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя указан ответчик ФИО2, который является сыном нанимателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире, как член семьи нанимателя жилого помещения, о чем свидетельствует и выписка из домовой книги (л.д.12) и что расценивается судом как волеизъявление ответчика на приобретение права пользования жилым помещением, так как ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; а место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Вместе с тем, в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 в период с момента заключения договора социального найма – ДД.ММ.ГГГГ и до его ареста - ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в 

<

адрес>, что однако по мнению суда не свидетельствует о том, что ответчик отказался от жилого помещения по вышеуказанному адресу, так как положениями ст.71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, а так же действующим законодательством не предусмотрен срок для вселения в жилое помещение.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что ФИО2 до заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ длительное время скрывался от следствия и находился в розыске, что по мнению суда может являться объективной причиной не вселения ответчика ФИО2 в 

<

адрес>.

В период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ умер наниматель жилого помещения ФИО3, с которым ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы поддерживал родственные отношения, что подтверждается как письменными доказательствами по делу, так и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1

Ссылки истца ФИО1 о том, что ФИО3 не признавал права пользования жилым помещением за ответчиком, суд не принимает во внимание, так как истец ФИО1 при рассмотрении дела по существу пояснила, что ФИО3 желал получить от ответчика лишь отказ от участия в приватизации спорной квартиры, что напротив, свидетельствует о том, что умерший желал сохранить право пользования квартирой за ФИО2 бессрочно (ст.19 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел намерение вселиться в 

<

адрес>, однако истец ФИО1 препятствовала ему в этом, заменила замки на входной двери, отказывала в проживании в квартире, что подтверждается как пояснениями ответчика ФИО2, так и пояснениями истца ФИО1, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и свидетелями, допрошенными судом по ходатайству истца ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, так как они последовательны, категоричны и согласуются с иными доказательствами по делу, несмотря на то обстоятельство, что свидетели являются матерью и родной сестрой ответчика соответственно

При этом суд отмечает и то обстоятельство, что истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала факт вселения ответчика в спорную квартиру после освобождения ДД.ММ.ГГГГ и препятствия в этом с ее стороны, однако в дальнейшем, истец ФИО1 изменила свои пояснения в данной части, которые судом не принимаются во внимание, и расцениваются как способ защиты.

Заключение дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не прекращает права пользования ответчика ФИО2, так как в силу ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя; такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя, однако согласия ФИО2 на замену нанимателя жилого помещения получено не было, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик не является членом ее семьи, не заслуживают внимания.

По мнению суда, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением должно быть обусловлено его фактическим вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение, однако при разрешении судом вопроса о приобретении такого права, необходимо принимать во внимание и препятствия, которые осуществляются иными лицами, проживающими в спорном жилом помещении.

Как указано ранее в решении суда, истец после смерти нанимателя чинила препятствия в пользовании жилым помещением ответчику – заменяла дважды замки на входной двери, отказывала во вселении и проживании в спорном жилом помещении, в связи с чем между сторонами сложились конфликтные отношения, а то обстоятельство, что ответчик в течение непродолжительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал в 

<

адрес> не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования жилым помещением.

На основании ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании договор социального найма с ответчиком не расторгнут, другого постоянного места жительства у него не имеется, непроживание в квартире вызвано тем, что истец отказывает ему во вселении в 

<

адрес>.8/1 по 

<

адрес>, в связи с чем суд считает, что отсутствие ФИО2 в квартире является временным и вынужденным.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что ответчик не несет обязанности по договору социального найма в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме (л.д.85-87), что однако не является основанием для признания ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением и не препятствует истцу на взыскание понесенных расходов с ФИО2

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, то есть имеет право проживать в квартире и извлекать из нее полезные свойства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о вселении законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право пользования жилым помещением – квартирой 20 

<

адрес>, следовательно имеет право извлекать полезные свойства, то есть проживать в квартире, однако ответчику чинятся препятствия со стороны истца ФИО1, которая установила новые замки на входной двери, ключи не передала, в квартиру ответчика не впускает, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 о вселении подлежат удовлетворению.

Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о взыскании друг с друга судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении, удовлетворить.

Вселить ФИО2 в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

УИД 54RS0№-62

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова