УИД 28RS0017-01-2024-002972-89

Уголовное дело № 1-338/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Присич С.С.,

с участием: государственных обвинителей Шишкина Р.О., Верескун А.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чурсина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина --

содержащегося под стражей с --, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

--, около 14 часов 00 минут, ФИО1 находился возле --, где на земле нашел банковскую карту ПАО «--» --ххххххххх9160, принадлежащую С., и поднял ее. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., находящихся на банковском счете --ххххххххххххх4044 банковской карты --ххххххххх9160 ПАО «--», открытом на имя С., путем оплаты товаров бесконтактным способом с использованием банковской карты в торговой организации без участия продавца, с целью получения возможности единолично пользоваться и распоряжаться купленными товарами по своему усмотрению. 

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета 408ххххххххххххх4044 банковской карты --ххххххххх9160 ПАО «--», открытого на имя С., ФИО1 прошел в магазин «--», расположенный по --, где -- в 14 часов 18 минут (МСК -- 08:18), убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая наступления этих последствий, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем оплаты товара на общую 140 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты С. в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие С., находящиеся на банковском счете 408ххххххххххххх4044 банковской карты --ххххххххх9160 ПАО «--», открытом на имя С.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «--», расположенный по --, где -- около 14 часов 26 минут (МСК -- 08:26) в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем оплаты товаров на сумму 281,99 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты С. в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие С., находящиеся на банковском счете 408ххххххххххххх4044 банковской карты --ххххххххх9160 ПАО «--», открытом на имя С.

Далее ФИО1 прошел в магазин «--», расположенный по ул. --, где -- в период времени с 14 часов 55 минут (МСК -- 08:55) по 14 часов 58 минут (МСК -- 08:58) в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем последовательной оплаты товаров стоимостью 161 рубль, 484 рубля, 72 рубля, а всего на общую сумму 717 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты С. в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие С., находящиеся на банковском счете 408ххххххххххххх4044 банковской карты --ххххххххх9160 ПАО «--», открытом на имя С.

Далее ФИО1 прошел в кулинарию «--», расположенную по ул. --, где -- около 15 часов 06 минут (МСК -- 09:06) в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., понимая, что на продавце магазина не лежит обязанность проверки документов удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем оплаты товаров на сумму 662 рубля, бесконтактным способом с использованием банковской карты С. в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие С., находящиеся на банковском счете 408ххххххххххххх4044 банковской карты --ххххххххх9160 ПАО «--», открытом на имя С.

Далее ФИО1 прошел в магазин «--», расположенный по ул. -- --, где -- в период времени с 15 часов 15 минут (МСК -- 09:15) по 15 часов 17 минут (МСК -- 09:17) в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов, удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем последовательной оплаты товаров стоимостью 385 рублей, 6 рублей, 234 рубля, на общую сумму 625 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты С. в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие С., находящиеся на банковском счете --ххххххххххххх4044 банковской карты --ххххххххх9160 ПАО «--», открытом на имя С.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С. причинён материальный ущерб на общую сумму 2 425 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 279 УПК РФ, из которых установлено, что -- он шел по --, когда около 14 часов возле магазина по -- он нашел на земле банковскую карту ПАО «--». Он поднял данную банковскую карту и решил, что можно покупать что-либо и расплатиться за все найденной банковской картой, так как в тот момент он испытывал финансовые трудности. После чего он прошел в магазин «--» по --, где купил пачку сигарет. За покупку он расплатился найденной банковской картой, не сообщая никому, что карта не его, а он ее нашел. После чего он зашел в расположенный рядом магазин «-- по --, где также купил товар, за который расплатился найденной банковской картой. После чего он прошел в магазин «-- расположенный по ул. --, где покупал сигареты и продукты питания, расплачиваясь за них по мере выбора найденной картой. Затем он прошел в кулинарию «--, где также купил продукты, за которые расплатился найденной банковской картой. Затем он прошел в магазин «--» по -- где купил алкоголь, за который оплатил отдельно на другой кассе, а также продукты. За все оплатил найденной банковской картой. После чего деньги на карте кончились. Тогда он пошел на --, где в то время проживал, по дороге он найденную банковскую карту выкинул, где именно не помнит, показать не сможет. Сколько именно денежных средств он истратил с найденной карты, не помнит, допускает, что сумма была более 2000 рублей. Когда он оплачивал товар с данной карты, он понимал, что данная карта принадлежит постороннему человеку, и что разрешения на распоряжение данными денежными средствами он ни от кого не получал. Вину в совершении хищения денежных средств в размере 2 425,99 рублей с банковской карты ПАО «--» он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить материальный ущерб в полном объеме. (л.д. 79-83, 103-107)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Суду пояснил, что в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме, имеет намерение погасить причиненный ущерб.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от --, ФИО1 указал на участок местности возле --, и пояснил, что здесь около 14 часов 00 минут -- он нашел карту ПАО «--». 

Затем ФИО1 указал на магазин «--», расположенный по --, и пояснил, что находясь здесь, он -- около 14 часов 18 минут оплатил товар, за который расплатился найденной ранее банковской картой ПАО «--». 

Затем ФИО1 указал на магазин «-- расположенный по --, и пояснил, что находясь здесь, он -- около 14 часов 26 минут оплатил продукты, за которые расплатился найденной ранее банковской картой ПАО «--». 

Затем ФИО1 указал на магазин «--», расположенный по ул. --, --, и пояснил, что находясь здесь, он -- в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 00 минут оплатил продукты, за которые расплатился найденной ранее банковской картой ПАО «--». 

Затем ФИО1 указал на кулинарию «-- расположенную по ул. -- --, и пояснил, что находясь здесь, он -- около 15 часов 06 минут оплатил продукты, за которые расплатился найденной ранее банковской картой ПАО «--». 

Затем ФИО1 указал на магазин «--», расположенный по --, --, и пояснил, что находясь здесь, он -- в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 17 минут оплатил алкоголь на отдельной кассе, а также продукты. За всё расплатился найденной ранее банковской картой ПАО «--». (л.д. 84-92)

Из показаний потерпевшего С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что -- около 13 часов дня он ходил в магазин «-- по --, при нем у него была его банковская карта ПАО «--». Купив товар в магазине, он сел в машину, поехал по своим делам, после чего вернулся домой, где увидел смс-сообщения о списании денежных средств с его карты ПАО «--». Открыв смс-сообщение, он увидел, что -- происходили списания в магазинах -- на общую сумму 2 425,99 рублей. После чего он обратился в полицию. Тем самым ему причинен материальный ущерб на сумму 2 425,99 рублей. (л.д. 39-42)

Также вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению С. от -- заявитель просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое -- совершило покупки с его банковской карты -- на общую сумму около 3000 рублей, которую он утерял в районе -- (магазин --). (л.д. 3)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от --, осмотрен мобильный телефон, принадлежащий С. В ходе осмотра изъяты снимки экрана телефона с информацией о списании денежных средств. (л.д. 4-21)

Из протокола осмотра предметов от -- установлено, что осмотрены снимки экрана сотового телефона, принадлежащего С., с информацией о списании денежных средств на общую сумму 2 425,99 рублей. Снимки экрана признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 48-55)

Согласно ответу ПАО «--» ---отв. от --, банком предоставлена выписка по банковской карте ПАО «--» -- к счету --, открытому на имя С. (л.д. 58-60)

Из протокола осмотра предметов от -- установлено, что следователем осмотрен ответ ПАО «--» с информацией о том, что с банковского счета С., осуществлялось списание денежных средств в виде бесконтактной оплаты товаров и услуг (дата и время совершения операции по местному времени): 

- -- в 14:18:05 в магазине «--» в размере 140 рублей;

- -- в 14:26:34 в магазине «--» в размере 281,99 рублей;

- -- в 14:55:33 в магазине «--» в размере 161 рубль;

- -- в 14:57:13 в магазине «--» в размере 484 рубля;

- -- в 14:58:55 в магазине «--» в размере 72 рубля;

- -- в 15:06:29 в столовой «--» в размере 662 рубля;

- -- в 15:15:48 в магазине «--» в размере 385 рублей;

- -- в 15:16:50 в магазине «--» в размере 6 рублей;

- -- в 15:17:42 в магазине «--» в размере 234 рубля.

Выписка по счету признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 61-64)

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вышеизложенные показания потерпевшего суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у него не имелось. Кроме того, его показания согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, суд принимает данные показания в качестве доказательств его вины.

Суд находит вышеизложенные показания ФИО1 допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона. Показания даны им в присутствии защитника, его показания согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Данные показания ФИО1 суд расценивает, как правдивые, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего С., протоколом осмотра места происшествия, а также иными представленными суду доказательствами, что позволяет расценивать их, как истинные и подтверждающие виновность в совершении указанного преступления, поскольку они согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего. Каких - либо противоречий, влияющих на виновность ФИО1, не имеется.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего С., он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счёта потерпевшего, были осуществлены им в отсутствии потерпевшего. При оплате покупок в магазинах с использованием банковских карт, принадлежащих С., ФИО1 осознавал, что на продавце не лежит обязанность проверки документов, удостоверяющих личность держателя банковской карты, и что продавец не понимает противоправный характер его действий. 

Преступление было совершено им с использованием банковской карты --ххххххххх9160 ПАО «--», открытой на имя С., путем оплаты товаров в магазинах. При этом продавцы магазинов не были осведомлены о противоправном характере действий ФИО1, поскольку на них не возложена обязанность по проверке принадлежности банковской карты покупателю. Таким образом, действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета следует признать тайными.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, в связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» подтверждается материалами уголовного дела. Судом установлено, что у потерпевшего С. похищены денежные средства на общую сумму 2 425 рублей 99 копеек, находящиеся на банковском счете --ххххххххххххх4044 банковской карты --ххххххххх9160 ПАО «--», открытом на имя С., путем оплаты покупок в магазинах.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что -- 

--

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристиках, у суда не имеется. Характеризующие подсудимого данные суд принимает во внимание наряду с иными сведениями о его личности, имеющимися в исследованных материалах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд полагает обоснованным назначить ФИО1 с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. С учетом этого, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку ФИО1 содержался под стражей в период с -- по --, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшему С. преступлением причинен имущественный вред на сумму 2425 (две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 99 копеек, который не возмещен. Потерпевший С. на удовлетворении гражданского иска настаивает. Подсудимый ФИО1 пояснил, что с размером иска он согласен, будет возмещать ущерб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим С. гражданский иск в размере 2425 (две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 99 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Чурсина А.П. на предварительном следствии составили 13249 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, какие-либо заболевания, ограничивающие трудовую деятельность, у него отсутствуют. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. В связи с изложенным процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чурсина А.П. в период предварительного следствия по уголовному делу, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательства по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

К месту отбытия наказания ФИО1 надлежит в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с -- по -- из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С. 2425 (две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 99 копеек, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия по уголовному делу, в доход федерального бюджета в размере 13249 (тринадцати тысяч двухсот сорока девяти) рублей. 

Вещественные доказательства:

- -- хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Свободненского

городского суда А.А. Порохов