мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> Логинов Е.А.

Дело №

55MS0№-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 24 января 2024 г.

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Сергеев В.П. с участием 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО 

<

адрес> ВЮД

осужденного САВ

защитника МОВ

при секретаре ГИО, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного САВ на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

САВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, образование среднее, холост, не в/о, без постоянного источника дохода, прож.: 

<

адрес>-А 

<

адрес>, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

2) ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

3) ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей (постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 160 ч обязательных работ),

4) ДД.ММ.ГГГГ – Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 и ст.158-1 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей,

5) ДД.ММ.ГГГГ – Омским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ст.158-1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

6) ДД.ММ.ГГГГ – Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.»А» ч.2 ст.158. ч.3 ст.30 и ст.158-1 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей,

7) ДД.ММ.ГГГГ – Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158-1, ст.158-1, ст.158-1 и п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 17 дней на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), 

осужден:

1) ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

4) ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

5) ДД.ММ.ГГГГ – Ленинском районным судом 

<

адрес> по ст.158-1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

6) ДД.ММ.ГГГГ – Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ст.158-1, ст.158-1 и ст.158-1 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

7) ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

8) ДД.ММ.ГГГГ – и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

САВ признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалованном по настоящему производству приговоре мирового суда, совершил тайные хищения имущества потерпевших ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» соответственно.

В судебном заседании САВ свою вину по делу признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ САВ признан виновным в совершении при обстоятельствах по настоящему делу преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания САВ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ САВ окончательно осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором САВ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены и удовлетворены заявленные по делу гражданские иски потерпевших, разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам. 

На указанный приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденным САВ подана апелляционная жалоба в связи с несогласием с назначенным САВ наказанием. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный САВ и сторона защиты поддержали доводы апелляционной жалобы САВ, заявив, что мировым судом при вынесении в отношении САВ приговора от ДД.ММ.ГГГГ не была полностью и в должной мере учтена совокупность смягчающих для САВ обстоятельств, не были применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, при этом при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ необоснованно было частично сложено наказание по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САВ, что было уже учтено в приговоре мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего, наказание по которому в свою очередь не было учтено в приговоре мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САВ при назначении последнему окончательного наказания. В связи с данными обстоятельствами приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САВ, по мнению САВ и стороны защиты, подлежит изменению путем снижения назначенного САВ наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ, при этом необходимо учесть и наказание САВ по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в приговоре мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу не указано ряд иных приговоров в отношении САВ

Представитель государственного обвинения в апелляционном суде возражал против апелляционной жалобы осужденного САВ, выразив свое согласие с приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу.

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно требованиям ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ судебные решения, к которым относится и приговор, должны быть законными, обоснованными, справедливыми и мотивированными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировым судом по порядку рассмотрения данного дела в отношении САВ с вынесением приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не находит, условия по рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке на основании положений ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены, обстоятельства совершенных САВ преступлений и правовая квалификация противоправных действий САВ являются обоснованными и сторонами не оспариваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным не исследовать и не давать оценку доказательствам по делу, законности и обоснованности квалификации деяний САВ

Заявленные по настоящему уголовному делу гражданские иски потерпевших ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» мировым судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии с требованиями законодательства, что не оспаривается сторонами по делу.

Решение об освобождении осужденного САВ от процессуальных издержек с возмещением их за счет федерального бюджета мировым судом принято на основании положений законодательства.

Требованиями ст.60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч.1). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3).

Согласно положений ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч.1). Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.2). При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч.3).

По материалам настоящего уголовного дела САВ преступления совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, в связи с чем в действиях САВ в силу положений ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что и отражено в приговоре мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САВ как отягчающее обстоятельство для последнего. С учетом указанных данных и положений законодательства мировой суд при назначении САВ наказания приговором от ДД.ММ.ГГГГ должен был соблюсти требования ч.2 ст.68 УК РФ, что по данному производству было полностью выполнено. 

Мировой суд при назначении наказания САВ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ учел наличие в действиях САВ ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и иные обстоятельства, в том числе те, на которые ссылаются осужденный САВ и адвокат последнего, имеющееся отягчающее обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенных САВ преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности САВ, влияние наказания на исправление САВ и условия жизни семьи последнего, с учетом чего САВ было назначено близкое к минимальному наказание по санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом применения положений ч.2 ч.68 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, чем выполнены требования ст.58 УК РФ по определению вида исправительного учреждения при наличии в действиях подсудимого САВ рецидива преступлений. Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что мировым судом при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены вопросы о невозможности назначения САВ наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также замены наказания САВ на принудительные работы. 

С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции, назначенное САВ мировым судом наказание является мотивированным и законным, соответствует целям уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным САВ преступлениям, а также влиянию на исправление САВ Заявления осужденного САВ о необходимости применения к последнему при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и данными с целью смягчить ответственность САВ за совершенные последним корыстные преступления. 

Доводы апелляционной жалобы САВ в части того, что мировой суд при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ частично сложил наказание и по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САВ, что было уже учтено в приговоре мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего, являются объективными. Согласно полученным данным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении САВ окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы путем частичного сложения учтено наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный приговор мирового суда был также по сути повторно учтен при назначении САВ окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего, что является недопустимым. В остальной части положения ч.5 ст.69 УК РФ при вынесении в отношении САВ приговора мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены верно.

Указанные факты дают суду апелляционной инстанции законные основания для вмешательства в приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САВ путем исключения указания о частичном сложении в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказаний по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со снижением размера окончательно назначенного САВ наказания в виде лишения свободы. 

Кроме этого суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в вводной части приговора мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САВ осуждения последнего приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в обжалуемом приговоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения доводов осужденного САВ о необходимости применения положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении САВ окончательного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела, что подлежит разрешению в ином процессе на основании положений ст.ст.396,397 и 399 УПК РФ в порядке исполнения приговоров.

При определении зачета времени содержания САВ под стражей в срок отбытия назначенного последнему наказания в виде лишения свободы мировой суд при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ верно руководствовался положениями п.»А» ч.3 ст.72 УК РФ, нарушений требований закона при этом допущено не было.

Мировым судом при вынесении в отношении САВ приговора от ДД.ММ.ГГГГ мотивированно принято решение о сохранении САВ условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законных основания для вмешательства во что не усматривается. 

Указанные обстоятельства дают суду апелляционной инстанции законные основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы осужденного САВ на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего. 

От процессуальных издержек осужденный САВ подлежит освобождению в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

В вводной части приговора мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САВ дополнить осуждение САВ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САВ исключить указание об учете приговора мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего при назначении САВ окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ, снизив окончательно назначенное САВ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САВ оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного САВ удовлетворить частично.

От процессуальных издержек САВ освободить, отнеся их за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47-1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным САВ – в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья

Первомайского районного суда 

<

адрес>

ФИО1