дело № 2-717/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 календарных дней) – 96 921 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 314,40 руб., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой 219% годовых, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 167 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ.(дата расчета задолженности). По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан был выдан судебный приказ № 2-2101/2024. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Решением Караидельского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-910/2024 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в сумме 132 400 руб., из которой:100 000 руб. – сумма основного долга, 32 400 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 000 руб. (сумма основного долга)*219% (процентная ставка)* 168 (количество дней в периоде)/365 (количество дней в году) =100 800 руб.; 100 800 руб. (начисленные проценты) – 679 руб. (оплаченные проценты)=100 121 руб. (сумма задолженности) не заявлялась истцом при подаче искового заявления и не была взыскана решением от ДД.ММ.ГГГГ Сумма к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 921 руб. (130 000 (максимальный предел начисленных процентов по договору займа)-32 400 руб. (сумма взысканных процентов по решению)-679 руб. (сумма оплаченных процентов). По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка по Караидельскому району РБ был выдан судебный приказ №2-878/2025, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил возражение на исковое заявление, указав на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана указанная задолженность.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 6 апреля 2011 года электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Ответчик подписал договора займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Согласно Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент пополнения баланса указанной карты. Факт получения денежных средств подтверждается банковским ордером.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 132 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 549, 36 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 146,40 руб. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 календарных дней) – 96 921 руб.

Согласно расчету истца, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 000 руб. (сумма основного долга)*219% (процентная ставка)* 168 (количество дней в периоде)/365 (количество дней в году) =100 800 руб.; 100 800 руб. (начисленные проценты) – 679 руб. (оплаченные проценты)=100 121 руб. (сумма задолженности). Сумма к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 921 руб. (130 000 (максимальный предел начисленных процентов по договору займа)-32 400 руб. (сумма взысканных процентов по решению)-679 руб. (сумма оплаченных процентов).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Принимая во внимание, что указанная задолженность не заявлялась истцом при подаче искового заявления и не была взыскана решением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 921 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 314, 40 руб. подлежат взысканию с ФИО1, т.к. они подтверждаются документально.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 календарных дней) 96 921 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 314, 40 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 г.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова