Дело №2-679/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

с участием прокурора Хозинского А.А.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Дубны, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дубны обратился в Дубненский городской суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 63102,96 рубля.

В обоснование требований Прокурор г.Дубны ссылался на те обстоятельства, что прокуратурой города проведена проверка по обращению работника ООО «Связь инжиниринг КБ» ФИО1 о невыплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что ООО «Связь инжиниринг КБ» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Устава от 08.04.2015 г. Генеральным директором общества назначен ФИО2 Согласно трудовому договору от 06.04.2015 г. ФИО1 принята на работу в ООО «Связь инжиниринг КБ». Однако работодатель длительное время не производит выплату заработной платы, задолженность по которой по состоянию на 31.03.2018 года составляет 63102,96 рубля.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Хозинский А.А. и истец ФИО1 исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Связь инжиниринг КБ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал о том, что сумму задолженности перед ФИО1 в размере 63102,96 рубля подтверждает.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав прокурора, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что ФИО1 с 06.04.2015 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Связь инжиниринг КБ» на основании трудового договора № от 06.04.2015 г..

В соответствии с реестром задолженности ООО «Связь инжиниринг КБ» перед работниками за подписью генерального директора ООО «Связь инжиниринг КБ» ФИО2, по состоянию на 31.03.2018 года за ответчиком числиться задолженность о заработной плате перед ФИО1 в размере 63102,96 рубля

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также подтверждение генеральным директором ООО «Связь инжиниринг КБ» ФИО2 суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО «Связь инжиниринг КБ» задолженности по заработной плате в размере 63102,96 рубля, поскольку факт невыплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 2094 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Дубны, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 63102 (шестьдесят три тысячи сто два) рубля 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» в пользу муниципального бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 2094 (две тысячи девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июня 2018 г.

Судья: