Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец, покупатель) обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» (далее по тексту – ответчик, продавец) о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 69 990 руб., расходы по страхованию в размере 10 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 953,00 руб., проценты за пользование потребительским кредитом в размере 9 616,60 руб., расходы по оплате услуг по СМС-информированию «СМС пакет», почтовые расходы в размере 493,32 руб., неустойку в размере 76 989 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 96 065,96 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, истец приобрела смартфон Apple Iphone 7 Plus 128 Gb Jet Black IMEI №, стоимость товара в размере 69 990 руб. истец оплатила. Для целей эксплуатации товара истец приобрела услуги к нему «Полис Сбербанка страхование Поломка 001\ES\7130030802918BK за 10 500 руб., «СМС-информированию «СМС пакет за 590 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации телефона выявился недостаток –не включается. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы, уплаченной за товар. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила данное дело рассмотреть без её участия, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, по указанным в нем доводам, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указывает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. в ООО «Евросеть-Ритейл» приобретен смартфон Apple Iphone 7 Plus 128 Gb Jet Black IMEI №, стоимостью 69 990 руб., а также приобретены услуги «Полис Сбербанка страхование Поломка 001\ES\7130030802918BK за 10 500 руб., «СМС-информированию «СМС пакет за 590 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.23).

В процессе эксплуатации, в сотовом телефоне обнаружился недостаток – телефоне включается. В связи с обнаружением в телефоне указанных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения. 

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «НЭО», было установлено, что телефон имеет скрытый заводской дефект системной платы, который носит производственный характер (ответ на 1 и 4 вопрос), нет следов нарушения правил эксплуатации (ответ на 2 вопрос), действия истца не повлекли возникновения заявленных дефектов (ответ на 3 вопрос).

Указанное экспертное заключение является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, произведена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений, данное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

Исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, учитывая представление истцом достоверных и допустимых доказательств наличия в телефоне существенного недостатка, за который отвечает ответчик, суд приходит к выводу о том, что факт продажи ФИО1 товара с существенным производственным дефектом доказан.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возврате уплаченной суммы за товар в размере 69 990,00 руб., а также уплаченные суммы «Полис Сбербанка страхование Поломка 001\ES\7130030802918BK в размере 10 500 руб., «СМС-информированию «СМС в размере 590 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Претензию истца с требованием о расторжении договора купли-продажи ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ

Истцом произведен нижеследующий расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате денежной суммы уплаченной за товар.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней) начислена неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в товаре в размере 76 989 руб. (69 990*1%*110 дней)

Исходя из цены договора - 69 990 руб., ставки неустойки (1%), периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что неустойка составляет 76 989 руб., но не более 69 990 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом признан арифметически верным. Оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.

Поскольку телефон приобретен истцом за счет средств, полученных ею в кредит, указанные кредитные обязательства истцом перед банком исполнены в полном объеме, суд с учетом положений ст. 15 ГК РФ, а также ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 9 616,00 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Судом установлено, что действиями ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» при продаже некачественного товара причинен моральный вред, который выражался в том, что истец ФИО1 не мог пользоваться приобретенным у ответчика товаром по назначению длительное время. В связи, с чем истец испытал нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 7 000 рублей.

Суд, с учетом требований ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, характера причиненных ответчиком физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости считает данное требования истца подлежащим удовлетворению частично, считает необходимым взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. 

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13). 

Таким образом, с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований, что составляет 90 066,46 руб.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, на оплату услуг эксперта в размере 16 953 рублей, почтовые расходы в размере 493,32 руб., которые подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 4 299,60 рублей (3 999,60 руб.+300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 69 990 руб., расходы по страхованию в размере 10 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 953,00 руб., проценты за пользование потребительским кредитом в размере 9 616,60 руб., расходы по оплате услуг по СМС-информированию «СМС пакет», почтовые расходы в размере 493,32 руб., неустойку в размере 69 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 90 066,46 руб.

Обязать ФИО1 по требованию ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» вернуть продавцу смартфон Apple Iphone 7 Plus 128 Gb Jet Black IMEI № приобретенный по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в местный бюджет городского округа 

<

адрес> госпошлину в сумме 4 299,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова