№ 2-579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре Н.Н. Ерахтиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 ответчиков ФИО2, ФИО3 гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО4 обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с требованием взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 939586 рублей 87 копеек, в том числе сумму неисполненных обязательств по основному долгу 790000 рублей, сумма начисленных, но неоплаченных процентов за пользование займом 149586 рублей 87 копеек, определить с ДД.ММ.ГГГГ подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 48 % годовых за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 790000 рублей, а так же обратить взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1272800 рублей, по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату денежных средств по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.6-8).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. Просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 921105 рублей 57 копеек, в том числе сумму неисполненных обязательств по основному долгу 790000 рублей, сумма начисленных, но неоплаченных процентов за пользование займом 131105 рублей 57 копеек, определить с ДД.ММ.ГГГГ подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 48 % годовых за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 790000 рублей. Остальные требования оставлены без изменений. 

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании признали уточненные исковые требования в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав все материалы дела суд находит иск подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа. 

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор заемной линии №п (далее договор), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 790000 рублей, а заемщик, со своей стороны, обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 48% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно для капитального ремонта жилого помещения расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> (л.д. 10).

Согласно условиям договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог жилого помещения по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> поручительство Залогодателя – ФИО3 (п.п. 1).

Свои обязательства по договору ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» исполнил надлежащим образом, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, 219 и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» был заключен договор поручительства, по условиям которого, ФИО3 несет солидарную ответственность вместе с заемщиком за возврат долга и уплате процентов по Договору заемной линии №П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» был заключен договор залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, по условиям которого залог обеспечивает уплату Залогодержателю сумм по договору заемной линии №п от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком своих обязательств (л.д.22).

Право залога Заимодавца по Договору заемной линии удостоверяется закладной. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЫБОР -ИНВЕСТ» и ФИО4 заключили договор купли-продажи закладных, согласно которому истец приобрел Закладную с номером государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема –передачи Закладных от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» передал ФИО4 вышеуказанную Закладную (л.д.24-25).

Делом правоустанавливающих документов подтверждено право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> (л.д. 43-128).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 7 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что при несоблюдении заемщиком условий настоящего договора займодавец оставляет за собой право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов.

Истцом произведен расчет требований к ответчикам, согласно которому сумма неисполненных обязательств составляет 790000 рублей, сумма начисленных процентов, с учетом оплаты задолженности ответчиком, составляет 131705 рублей 57 копеек. Общая сумма задолженности составляет 921105 рублей 57 копеек. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. 

С учетом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения и условий договора займа, денежные средства в размере 921105 рублей 57 копеек, полученные ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ст. ст. 50, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно информационному письму ИП ФИО5 рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей (л.д.28-29).

Руководствуясь п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1272800 рублей подлежащим удовлетворению.

Кроме того, имеются основания для удовлетворения требований истца о начислении предусмотренных договором процентов за пользование займом по ставке 48 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств ответчиками. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6447 рублей 93 копейки с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору заемной линии 03-16п от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 790000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 113105 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по государственной пошлине по 6447 рублей 93 копейки с каждого.

Взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом в размере 48% годовых за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического исполнения обязательств в полном объеме. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, рассоложенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1272800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева