Председательствующий – судья ФИО17 дело №44у-284/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 19 ноября 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе: 

Председательствующего Ракшова О.Г.

и членов президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Заройца И.Ф., 

ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 марта 2017 года, в отношении

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого:

22 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года;

10 июня 2010 года Тальменским районным судом Алтайского края по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного 19 апреля 2011 года на основании постановления от 8 апреля 2011 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

29 декабря 2011 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 25 июня 2013 года по отбытии срока;

14 июля 2014 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от 4 августа 2015 года) на 9 лет 9 месяцев лишения свободы;

11 декабря 2014 года по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - на 10 лет 3 месяца лишения свободы,

которым в порядке ст. 396-399 УПК РФ изменен приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 10 июня 2010 года, на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ исключен из приговора по факту хищения имущества ФИО10 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», постановлено считать ФИО3 осужденным по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - на 2 года 1 месяц лишения свободы, считать освобожденным условно-досрочно 8 апреля 2011 года на 1 год 3 месяца 1 день;

изменен приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2011 года и постановлено считать ФИО3 осужденным по указанному приговору на основании ст. 70 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы;

изменен приговор Тальменского районного суда от 11 декабря 2014 года: на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ исключен из приговора по факту хищения имущества ФИО11 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», постановлено считать ФИО3 осужденным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - на 10 лет 2 месяца лишения свободы; приговор от 22 июня 2009 года оставлен без изменения.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав осужденного ФИО4 и его защитника – адвоката Степанову И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А., полагавшего постановление суда изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

отбывая наказание в виде лишения свободы, ФИО4 обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение. 

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на оставленное без внимания суда постановление президиума Алтайского краевого суда от 4 августа 2015 года, которым снижено назначенное по приговору от 14 июля 2014 года наказание; полагает, что в связи с этим наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 11 декабря 2014 года, назначенное без учета указанного изменения, подлежит смягчению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 марта 2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно — процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными. 

В силу п.13 ст.397 УПК РФ, и в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, в их взаимосвязи, суд должен разрешать все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, с учетом всех обстоятельств и судебных решений, определяющих правовое положение осужденного.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно учел внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие положение осужденного. В частности, в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ изменены постановленные в отношении осужденного до принятия закона приговоры с учетом инкриминированной стоимости похищенного имущества.

Вместе с тем при принятии решения о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ суд исходил из размера наказания, который был определен приговором от 11 декабря 2014 года. При этом судом оставлено без внимания, что постановлением президиума Алтайского краевого суда от 4 августа 2015 года приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 14 июля 2014 года изменен, назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

При таких данных суду следовало решить вопрос о смягчении наказания по приговору от 11 декабря 2014 года, назначенного на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, в том числе в связи со смягчением судом кассационной инстанции наказания за преступление по приговору от 14 июля 2014 года, которое учитывалось при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, что не было сделано. 

Таким образом, при рассмотрении ходатайства ФИО3 судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, которое в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием к изменению вступившего в законную силу судебного решения в кассационном порядке. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 марта 2017 года в отношении ФИО3 изменить.

Снизить наказание по приговору от 11 декабря 2014 года, назначенное ФИО3 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения. 

Председательствующий О.Г. Ракшов