УИД 16RS0...-80

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кармалы» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кармалы» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

В обоснование иска указано, что ... между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передал ответчику автомобиль марки КАМАЗ 55111, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, сроком с ... по ..., арендная плата составила 300 000 руб.

Также ... между сторонам был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства сроком с ... по ..., арендная плата составила 359 400 руб.

Кроме того, ... стороны вновь заключили договор аренды автомобиля сроком с ... по ... с арендной платой в размере 115 000 руб.

Фактически автомобиль находился в пользовании ответчика с ... по ....

По условиям договоров расчет по арендной плате производится в течение 10 рабочих дней после возврата имущества арендодателю, следовательно, задолженность по арендной плате составляет 774 400 руб. (300 000+359 400+115 000), рассчитанная по состоянию на ....

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, ... произведена оплата в размере 200 000 руб., а также ... – в размере 150 000 руб., из которых 100 000 руб. в счет оплаты по договору от ... и 50 000 руб. – по договору от ....

Согласно акта сверки, подписанного сторонами, задолженность ответчика составляет 420 030 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в размере 420 030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 144 907,76 руб., с последующим взысканием процентов по день фактического исполнения решения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и юридических услуг.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором выражается несогласие с требованиями о взыскании неустойки, в связи с чем ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО1 передал обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кармалы» автомобиль марки КАМАЗ 55111, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, сроком аренды с ... по ..., арендная плата составила 300 000 руб.

В подтверждение передачи автомобиля составлен соответствующий акт от ....

... между сторонами вновь был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства сроком с ... по ..., арендная плата составила 359 400 руб.

Факт передачи автомобиля подтверждается актом от ....

Кроме того, ... истец и ответчик вновь заключили договор аренды указанного выше автомобиля сроком с ... по ... с арендной платой в размере 115 000 руб.

... сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что арендатор не в полном объеме производил арендную плату.

Так, ответчиком произведена оплата ... в размере 200 000 руб., а также ... – в размере 150 000 руб., из которых 100 000 руб. засчитаны в счет оплаты по договору от ... и 50 000 руб. – по договору от ....

... истец обратился к ответчику с претензией о погашении оставшейся задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному и подписанному истцом и ответчиком, по состоянию на ... размер задолженности ООО «Агрофирма «Кармалы» перед ФИО1 составляет 420 030 руб.

Указанный акт сверки, а также заключенные между сторонами договоры ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств погашения образовавшейся перед истцом задолженности по договорам аренды транспортного средства в материалы дела не представлено, возражений по существу спора не заявлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Агрофирма «Кармалы» в пользу ФИО1 задолженности в размере 420 030 руб.

Суд полагает, что к ответчику подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Принимая во внимание, что согласно условиям договора, арендатор обязуется внести арендную плату в течение 10 рабочих дней после возврата имущества, следовательно, последним днем для внесения платы являлось ....

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период, начиная с ... по день вынесения настоящего решения – ... в размере 92 038,57 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

420 030 

...

...

38 

16% 

366 

6 977,55 

420 030 

...

...

49 

18% 

366 

10 122,03 

420 030 

...

...

42 

19% 

366 

9 158,03 

420 030 

...

...

65 

21% 

366 

15 665,05 

420 030 

...

...

159 

21% 

365 

38 424,11 

420 030 

...

...

49 

20% 

365 

11 277,52 

420 030 

...

...

2 

18% 

365 

414,28 

Итого: 

404 

19,82% 

92 038,57 

Проценты, начисляемые по ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию по день фактического исполнения судебного акта, в силу п.3 ст.395 ГК РФ.

Вопреки доводам ответной стороны о применении ст.333 ГК РФ суд отмечает, что к заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положения ст.333 ГК РФ применены быть не могут, поскольку относятся к требованиям о взыскании неустойки, которая в данном случае не заявлена.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 300 руб., что подтверждается квитанцией от ....

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлена квитанция ... от ... на сумму 5 000 руб., оплаченная за консультацию и составление настоящего искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена квитанция на сумму 294,40 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца следующих судебных расходов: по оплате государственной пошлины в сумме 19 300 руб., по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. и почтовых расходов в сумме 294,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кармалы», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...>, задолженность по оплате арендных платежей по договорам аренды транспортного средства от ..., ..., ... в размере 420 030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 92 038,57 руб., с последующим взысканием процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с ... исходя из суммы долга в размере 420 030 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 300 руб., по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., почтовых расходов в сумме 294,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мубаракшина Г.Р. 

Мотивированное решение составлено ....