К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

07 февраля 2018 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании за свой счет снести высотные самовольно возведенные хозяйственные постройки (гараж, навес, сарай), а также убрать с разделительной границы туалет на установленные правилами расстояния.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка общей площадью 1483кв.м с кадастровым номером №, который расположен на территории 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в реестре за №, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок № зарегистрированном в реестре за №.

На меже между участком истца и соседним участком (

<

адрес> №) построены хозяйственные постройки, принадлежащие собственнику соседнего участка: гараж для машины, навес, сарай для животных и туалет.

Постройки высотой более 2м имеют скат крыши, который направлен на участок истца (стену дома). Общая длина строений, возведенных Ответчиком составляет 18м., при общей длине смежной стороны участков 72м.

Строения расположены: гараж на расстоянии 1,70м (не от межи, а от капитального строения) от дома истца, навес 1,2м от дома истца, деревянная постройка (сарай) на расстоянии 0,80м от дома истца, чем создает высокую степень пожароопасности.

Статья 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ, указывает, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и при этом исключает возможность уменьшения противопожарных расстояний между жилыми зданиями.

Ответчик складирует строительный материал и разный бытовой мусор у сетки, разделяющей земельные участки. Из-за построек ответчика большая часть земельного участка истца находится в тени, земля постоянно сырая от влаги, стоков воды с крутой крыши, так как скаты построек отводят дождевую воду на стену дома и участок истца. На своем земельном участке истцом были посажены лекарственные растения, необходимые для поддержания здоровья, которые погибли по вине ответчика.

02.03.2017г. в адрес Главы МО «Энемское городское поселение» направлена жалоба, после чего Административной комиссией МО «Энемское городское поселение» была проведена проверка земельного участка по адресу 

<

адрес> №.

В результате визуального обследования административной комиссией было установлено, что хозяйственные постройки (гараж, навес, сарай, туалет) построены на границе земельных участков.

Ответчиком при строительстве хозяйственной постройки на земельном участке Дружбы, 8, были нарушены требования СНиП № № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 2.12 - хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Высотная хозпостройка на территории участка ответчика имеет кровлю со скатом на земельный участок истца по 

<

адрес>.

По итогам обследования, административной комиссией МО «Энемское городское поселение» ответчику было выписано предписание по устранению административных правонарушений, а именно: осуществить мероприятия по установке наружного организованного водоотвода водосточной системы, регламентируемой строительными нормами и правилами, в соответствии со СНиП П-26-76 раздел 4. Водоотводящие устройства, СНиП №* Раздел 20.

Во исполнение указанного предписания, ответчиком был установлен водосточный желоб с водоотведением на земельный участок истца.

Согласно Строительным правилам 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принятых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N, 94), до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода Правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1м.

Постройки возведены с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Осадки скатываются по крутой крыше на участок истца, причиняя существенный вред: разрушают кирпичную стену дома, деформируя ограждающую сетку-рабицу, расшатывая столбы в заболоченной земле. Межевая сторона земельного участка не используется для возведения огорода, так как там находятся фракции, фекалии (туалет расположен на расстоянии 0м от межи), а постоянное присутствие воды ведет к деградации ее земли и ее заболоченности. Устройство сливной ямы выполнено с нарушением требований п. 8.7 СП 53.13330.2011, согласно которому допускается использование выгребных устройств типа люфт-клозет и надворных уборных, а также одно и двухкамерных септиков с размещением от границ участка не менее 1 м. Устранить данное нарушение возможно путем демонтажа конструкций ям, обратной засыпкой грунтом и монтажом конструкций ям на расстоянии 1 м от границ участка, а также подп. "б" п. 10.24 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" на территории первого пояса зоны при отсутствии канализации должны устраиваться водонепроницаемые выгребы, расположенные в местах, исключающих загрязнение территории первого пояса при вывозе нечистот. Тень от строений больших размеров не позволяет делать посадки растений.

В результате незаконных действий ответчика истец не может в полной мере пользоваться земельным участком как объектом права собственности и использовать земельный участок по своему усмотрению.

В настоящее время данная территория земельного участка не используется под огородничество, хотя ранее на указанном участке земли произрастали лекарственные растения: девясил, чабрец, корень бадана, валерьяна, мелиса, мята.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО2 уточнила исковые требования, просила обязать Росреестр аннулировать координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости по причине несоответствия фактических границ местоположения земельного участка и сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости; обязать ответчика при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости, согласовать актом согласования, чертеж границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками в соответствии с требованиями Федерального закона № «О государственной регистрации недвижимости»; принять границу земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующим границам в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Росреестр внести изменения в характеристики земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическими координатами, указанными в Заключении, границу считать согласованной; обязать ответчика за свой счет снести высотные самовольно возведенные хозяйственные постройки (гараж, навес, сарай), а также убрать с разделительной границы выгребную яму туалета на установленные правилами расстояния; взыскать судебные издержки.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

ФИО6 и представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Представитель ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявке не сообщил.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как установлено судом истец ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1483 кв.м. с кадастровым номером №, который расположен на территории 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в реестре за №, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок № зарегистрированном в реестре за №.

Собственником соседнего земельного участка по 

<

адрес> общей площадью 1667 кв.м. с кадастровым номером №, который расположен на территории 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой 

<

адрес>-РА№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок 01-РА № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Для уточнения границ участков истицей было произведено повторное межевание границ участка с кадастровым номером №, и составлено Заключение специалиста, реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выданному Заключению установлено, что по факту кадастровые границы участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы и нарушая конфигурацию участка с кадастровым номером № что является самозахватом части земельного участка с кадастровым номером №. Общая площадь пересечения составляет - 744кв.м., что по факту считается кадастровой (Реестровой) ошибкой.

На меже между земельным участком истца и участком ответчика (

<

адрес> №) построены хозяйственные постройки, принадлежащие собственнику соседнего участка: гараж для машины, навес, сарай.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес Главы муниципального образования городского поселения 

<

адрес> была направлена жалоба, после чего Административной комиссией МО «Энемское городское поселение» была проведена проверка земельного участка по адресу 

<

адрес> №.

В результате визуального обследования административной комиссией было установлено, что хозяйственные постройки (гараж, навес, сарай, туалет) построены на границе земельных участков.

По итогам обследования, административной комиссией МО «Энемское городское поселение» Ответчику было выписано предписание по устранению административных правонарушений, а именно: осуществить мероприятия по установке наружного организованного водоотвода водосточной системы, регламентируемой строительными нормами и правилами, в соответствии со СНиП П-26-76 раздел 4.Водоотводящие устройства, СНиП ДД.ММ.ГГГГ -85* Раздел 20.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения не связаны с лишением владения. 

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

Фактические границы участка, расположенного по адресу, 

<

адрес> с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, указанные в данных государственного кадастрового учета.

В связи с вышеизложенным, эксперт считает, что реестровую ошибку необходимо устранить путем корректировки координат характерных точек углов поворота границ ранее учтенных участков по адресам: РА 

<

адрес> и 

<

адрес> с кадастровыми номерами: № и № согласно ниже указанных координат характерных точек углов поворота по фактическим границам и линейным размерам между этими точками.

Координаты точек участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

от точки (11) до точки (12) - 3.88 м

от точки (12) до точки (13) - 16.60 м

от точки (13) до точки (14) - 4.18 м

от точки (14) до точки (15) - 8.81 м

от точки (15) до точки (16) - 4.15 м

от точки (16) до точки (1) - 20.02 м

<

адрес> участка составляет - 1483,0 кв.м

Координаты точек участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>:

Х

Y

1

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Линейные размеры между этими точками

от точки (1) до точки (2) - 4.75 м

от точки (2) до точки (3) - 0.57 м

от точки (3) до точки (4) - 6.49 м

от точки (4) до точки (5) - 4.53 м

- от точки (5) до точки (6) - 0.38 м

- от точки (6) до точки (7) -16.82 м

- от точки (7) до точки (8) - 19.88 м

- от точки (8) до точки (9) - 19.16м

- от точки (9) до точки (10) - 23.11м 

- от точки (10) до точки (11) - 72.32 м

- от точки (11) до точки (1) - 23.66 м

<

адрес> участка составляет -1667,0 кв.м

Строения и сооружения ФИО3, а так же жилой дом ФИО2 выстроены с нарушением:

СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства;

СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений;

СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Так как истцом и ответчиком приобретались строения и сооружения в соответствии с договорами без каких либо ограничений и письменных обязательств, эксперт считает необоснованными претензии истца к ответчику по поводу выше названных нарушений по возведению строений и сооружений ответчиком.

Сарай ФИО3 выложен из токсичных железнодорожных шпал, пропитанных креозотом-маслом каменноугольным, который является по ГОСТ 19433-88 опасным грузом с классом 6- инфекционные вещества (ИВ), в связи, с чем эксперт считает необходимым его снести, и возвести новый сарай из материалов, которые применяются для строительства подобных сооружений в соответствии с действующими нормами в строительстве (обложить сарай какими- либо материалами эксперт считает невозможным так- как он выстроен с нарушением действующих технических норм и правил в строительстве как выше сказано).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, с учетом выводов произведенной судебной экспертизы, судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком ГОСТ при установке сарая, чем нарушены права истцов, которые подлежат восстановлению путем устранения имеющихся препятствий, так как сарай выстроен с нарушением действующих технических норм и правил в строительстве, и его реконструкция невозможна.

При этом, так как истцом и ответчиком приобретались земельные участки с уже существующими строениями и сооружениями в соответствии с договорами купли-продажи без каких либо ограничений и письменных обязательств, исковые требования истца к ответчику по поводу нарушений по возведению иных строений и сооружений на земельном участке ФИО3 являются необоснованными. 

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В настоящее время невозможно исправить кадастровую ошибку, допущенную при постановке земельных участков на учет, кроме как по решению суда.

Таким образом, суд считает, что доводы истца, указанные в исковом заявлении в отношении сарая и ошибочности сведений о местоположении земельного участка нашли свое подтверждение в судебном заседании, и исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении (координатах) границ земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Внести сведения о местоположении земельного участка расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив границы в государственном кадастровом учете недвижимости, в соответствии с фактическим местом расположения, по координатам, указанным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

X Y

1 №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Линейные размеры между этими точками

• от точки (1) до точки (2) -4.75 м

• от точки (2) до точки (3) -0.57 м

• от точки (3) до точки (4) - 6.49 м

• от точки (4) до точки (5) - 4.53 м

• от точки (5) до точки (6) - 0.38 м

• от точки (6) до точки (7) -16.82 м

• от точки (7) до точки (8) - 19.88 м

• от точки (8) до точки (9) - 19.16 м

• от точки (9) до точки (10) -20.99 м

• от точки (10) до точки (11) - 33.11м

- от точки (11) до точки (12) - 3.88 м

- от точки (12) до точки (13) - 16.60 м

- от точки (13) до точки (14) - 4.18 м

- от точки (14) до точки (15) - 8.81 м

- от точки (15) до точки (16) - 4.15 м

- от точки (16) до точки (1) - 20.02 м

<

адрес> участка составляет - 1483,0 кв.м

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении (координатах) границ земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Внести сведения о местоположении земельного участка расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив границы в государственном кадастровом учете недвижимости, в соответствии с фактическим местом расположения, по координатам, указанным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

Х Y

Х Y

1 №

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

Линейные размеры между этими точками

- от точки (1) до точки (2) - 4.75 м

- от точки (2) до точки (3) - 0.57 м

- от точки (3) до точки (4) - 6.49 м

- от точки (4) до точки (5) - 4.53 м

- от точки (5) до точки (6) - 0.38 м

- от точки (6) до точки (7) -16.82 м

- от точки (7) до точки (8) - 19.88 м

- от точки (8) до точки (9) - 19.16м

- от точки (9) до точки (10) - 23.11м 

- от точки (10) до точки (11) - 72.32 м

- от точки (11) до точки (1) - 23.66 м

<

адрес> участка составляет -1667,0 кв.м

Обязать ФИО3 за свой счет снести сарай, расположенный на земельном участке по адресу: РФ, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов