Дело №1-213/2023

УИД-91RS0015-01-2023-001269-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Пархоменко С.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Барабаш О.В. 

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Аруслановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством, а именно мопедом марки «

<

данные изъяты>» без грз. в состоянии опьянения, реализуя который он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (далее ПДД РФ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль указанного транспортного средства и стал осуществлять движение от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, будучи при этом ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев (постановление вступило в законную силу и обжаловано ФИО1 не было).

В этот же день в 09 часов 40 минут ФИО1 с признаками опьянения на мопеде марки «

<

данные изъяты>» без грз., был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном вблизи дома ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, где в 10 часов 15 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК Российской Федерации, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ выехал из дома в магазин за продуктами на мопеде пасынка, до этого выпил бутылку пива; ехал в 

<

адрес>, его остановила полиция, предлагали пройти освидетельствование, но он отказался, потому что до этого ночью употреблял пиво, составили протокол, забрали мопед.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 Около 09:30 часов, двигаясь по 

<

адрес>, увидели впереди в попутном направлении мопед под управлением мужчины без мотошлема; водителю был подан светозвуковой сигнал, водитель остановился напротив 

<

адрес>. Подойдя к водителю, последний пояснил, что у него имеются только права тракториста-машиниста, водителем являлся ФИО1 житель 

<

адрес>. Во время разговора у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем, водитель был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 были разъяснены права, а так же, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Ко АП РФ, ФИО1 был отстранен от управления мопедом «

<

данные изъяты>». После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения, но он отказался; затем было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что водитель ответил отказом; со слов ФИО1, он употреблял спиртное - пиво. В отношении ФИО1 так же был составлен административный протокол по ст. 12.6 КоАП РФ за управление мопедом без мотошлема. При проверке базы ФИС ГИБДД М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так же был составлен протокол об изъятии водительского удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1 В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, на место был вызван дознаватель (л.д.53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает на протяжении 17 лет с сожителем ФИО1 и дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году сын Свидетель №4 приобрел за свои личные деньги мопед «

<

данные изъяты>» синего цвета; данным мопедом пользовался сын и сожитель ФИО1. Примерно в марте 2023 г. сын стал проживать в 

<

адрес>, мопед «

<

данные изъяты>» оставил ей и ФИО1 во временное пользование, так как им необходимо было средство передвижения. ДД.ММ.ГГГГ когда находилась на работе, позвонил ФИО1 и сообщил, что управлял мопедом в состоянии опьянения и его остановили сотрудники ГИБДД на 

<

адрес>, когда он ехал в магазин. Так же ФИО1 сообщил, что отказался проходить освидетельствование, так как выпил бутылку пива;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от матери узнал, что ФИО1 остановили на его мопеде и мопед был изъят. Также показал, что проживали вместе до ДД.ММ.ГГГГ года, потом он переехал в 

<

адрес>, так как в его владении имеется машина, поэтому не стал забирать мопед, оставил им в пользование. Мопед приобретал, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей; на момент дознания не мог представить документы на мопед, так как не мог их найти, сейчас нашел документы.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом инспектора ДПС ОМВД России по 

<

данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10:20 в ДЧ поступило сообщение о том, что в 09:40 возле дома №№ по 

<

адрес> был остановлен мопед «

<

данные изъяты>» без грз. под управлением ФИО1, который управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался (л.д.4);

- протоколом серии 

<

данные изъяты> №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления ТС – мопедом «

<

данные изъяты>», как имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6);

- протоколом серии 

<

данные изъяты> №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако, пройти его отказался (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым была осмотрена территория возле 

<

адрес>, где ФИО1 управлял мопедом «

<

данные изъяты>» (л.д.11-14);

- постановлением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев (л.д.19-22);

- справкой к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО1, водительское удостоверение изъято и находится на хранении в ОГИБДД по 

<

данные изъяты>, административный штраф не оплачен (л.д.23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью на диске согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.33-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым был осмотрен мопед «

<

данные изъяты>» без грз. по 

<

адрес> (л.д.42-49). .

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом установлено, что подсудимый характеризуется должностным лицом ОМВД России по 

<

данные изъяты> удовлетворительно; на учете у врача-психиатра не состоит, в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» под диспансерным наблюдением не значится.

При определении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, официально не трудоустроенного, данные, характеризующие ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протоколы от ДД.ММ.ГГГГ: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также диск с видео фиксацией отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле до окончания срока его хранения; мопед «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Свидетель №4 на основании талона от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ), возвратить по принадлежности Свидетель №4 (РК, 

<

адрес>).

Взыскать с ФИО1 судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд Республики Крым, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: