Дело № 2-43/2019

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Погонышева Н.В., при секретаре Гнилице К.Г., с участием помощника военного прокурора Калужского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калужской и Тульской областям» (далее ФКУ «УФО МО РФ») ФИО2, рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Калужского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «УФО МО РФ» к командиру войсковой части № полковнику ФИО3 о взыскании с него материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

из поступившего иска и уточнения его требований следует, что в ходе проверочных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенных Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ, были выявлены нарушения на общую сумму 33 658 007 руб. 32 коп. В акте по результатам проверочных мероприятий от 25.12.2018 указано, что обязанности командира войсковой части № исполнял ФИО3 

Полагая, что ФИО3 своими приказами нарушил установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества и не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, а также не принял необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба и это причинило ущерб государству, военный прокурор просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ «УФО МО РФ» денежные средства в размере 71344 руб.

Помощник военного прокурора и представитель ФКУ «УФО МО РФ», каждый в отдельности, поддержали иск и просили его удовлетворить. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, что в соответствии со статьей 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. При этом в своем заявлении направленным в адрес суда он признал требования иска.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из заявления от 08.07.2019 ФИО3 требования иска признает. При этом ему разъяснены и понятны положения статей 39, 68 и 173 ГПК РФ о последствиях признания требований иска. 

По материалам проверки военной прокуратуры Калужского гарнизона установлено, что государству в лице войсковой части № причинен ущерб в размере 33 658 007 руб. 32 коп. При этом на основании приказов ответчика были произведены неположенные денежные выплаты (переплаты) дополнительного материального стимулирования военнослужащим воинской части на общую сумму 1 616 993 рубля 26 копеек. Причиненный государству ущерб до настоящего времени не возмещен. 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 12.07.1999 N161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Как видно из справки войсковой части № размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ФИО3 составляет 71344 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, следовательно, не имеется каких-либо препятствий в его принятии, а поэтому требования иска подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых денежных средств.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с вышеуказанным иском в суд военный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом с ФИО3, как с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Калуга» государственная пошлина в размере в размере 1 940 рублей (400+1540).

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

иск заместителя военного прокурора Калужского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калужской и Тульской областям» к командиру войсковой части № полковнику ФИО3 о взыскании с него материального ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калужской и Тульской областям» денежные средства в размере 71344 (семьдесят одна тысяча триста сорок четыре) рубля.

Государственную пошлину в размере 1 940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Калуга».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>