Дело № 2а-1048/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам, выразившееся, в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 18.09.2020 г. по 12.10.2020 г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований АО «ОТП Банк» указало, что 26.08.2020 г. в ОСП по Алексеевскому и Красненскому району был направлен исполнительный документ – судебный приказ от 17.06.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области в отношении должника ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что свидетельствует об отсутствии контроля над судебными приставами-исполнителями со стороны начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому району.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном в суд административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области ФИО1, представитель административного ответчика – УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. 

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве и гл.22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ адачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение сроков рассмотрения вопроса о возобновлении исполнительного производства, совершения исполнительных действий по исполнению судебного акта, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. 

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229- заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 поступили в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам 15.09.2020 г. (л.д. 82-83).

Исполнительное производство возбуждено 17.09.2020 г., что подтверждается представленной суду административным ответчиком копией исполнительного производства № ....

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, что следует из представленной суду копии материала исполнительного производства № .... 

Поскольку обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в не направлении в адрес взыскателя указанной копии постановления не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Доказательств соблюдения всех приведенных норм федерального закона, а также убедительных причин неисполнения судебного акта ответчик суду не представил. 

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный законом срок требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены. 

Вместе с тем судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа не совершались – сведения о должнике и его имуществе не собирались и не запрашивались. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями всех возможных действий по исполнению, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов Российской Федерации.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за невыполнение задач, возложенных на судебных приставов.

На основании абзаца 3 ч. 2 ст. 10 указанного Закона старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Таким образом, организация своевременного совершения исполнительных действий является прямой обязанностью старшего судебного пристава.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Непринятие страшим судебным приставом - начальником отдела службы судебных приставов ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено и находится на исполнении, суд считает требования истца в части обязания старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам получить дубликат исполнительного листа не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение составлено 13.11.2020 года.