Дело № 12-624/2024

УИД 78RS0006-01-2024-006112-90

г. Санкт-Петербург 24 июля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» - Зинкиной Н.А. на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № 0321695310124031800007906 от 18.03.2024, которым ООО «ИТЕКО Россия», ОГРН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и на решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 25.04.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 1609/2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № 0321695310124031800007906 от 18.03.2024 ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:05:19 по адресу: 

<

адрес>, от линии Балтийской ж/д к 

<

адрес>, г. Санкт-Петербург, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел остановку транспортного средства № собственником (владельцем) которого является ООО «ИТЕКО Россия».

Решением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 25.04.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 1609/2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «ИТЕКО Россия» - Зинкиной Н.А. – без удовлетворения.

Защитник ООО «ИТЕКО Россия» Зинкина Н.А. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В отношении ООО «Итеко Россия» вынесено два постановления относительно одного административного правонарушения. Транспортное средство, являющееся прицепом, BONUM 914296-04 914296 04, г.р.з. ХУ063052 входило в состав автопоезда совместно с транспортным средством Камаз М1946 54901 СА, г.р.з. У221АУ152, соответственно, не может расцениваться как два транспортных средства. Таким образом, постановление вынесено незаконно, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебное заседание законный представитель ООО «ИТЕКО Россия» и защитник Зинкина Н.А. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 3 в Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ИТЕКО Россия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № 0321695310124031800007906 от 18.03.2024, а именно прибором «Паркон-А», заводской номер РА0345, свидетельство о поверке С-СП/07-08-2023/268046904, срок действия поверки до 06.08.2024 включительно.

Суду представлена документация на прибор «Паркон-А», исследование которой позволяет установить, что данное устройство фиксации работало в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, размещено на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В материалы дела представлены сведения в виде схем, подтверждающих распространение на место административного правонарушения зоны действия знака 3.27.

Довод ООО «ИТЕКО Россия» о том, что Комитетом по транспорту были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за остановку прицепа №, и тягача №, в один день в одном и том же месте, являющихся автопоездом, что является привлечением дважды за одно и то же правонарушение, не является обоснованным.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Автопоезд" - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). "Прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также п. 1 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507, прицепы подлежат государственной регистрации. 

Из вышеизложенного следует, что прицепы являются транспортными средствами, подлежащими самостоятельной государственной регистрации, а автопоезд не является единым транспортным средством.

Возможность привлечения собственника прицепа к административной ответственности за нарушение требований знаков допускается в соответствии разъяснением, приведенном в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).

Ввиду вышеизложенного, вынесение постановления за каждое транспортное средство не противоречит требованиям закона. 

Таким образом, суд не находит основания для применения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, а также основания для прекращения производства по делу на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ. 

Вынесенное решение отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № 0321695310124031800007906 от 18.03.2024, которым ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 25.04.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 1609/2024, оставить без изменения, жалобу защитника Зинкиной Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин