Гражданское дело № 2-589/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 марта 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Печенкиной Н.А.,

с участием прокурора Могутновой Н.А.,

при секретаре Миловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Российской Федерации к ФИО1 , ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о выселении из дома 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением ссылаясь на то, что в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска поступило письменное обращение начальника ОУФМС России по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска о принятии мер прокурорского реагирования для снятия с регистрационного учета граждан, которые зарегистрированы в жилом помещении, расположенном в доме 

<

адрес обезличен>, но не проживающих в нем. Проверкой установлено, что собственником жилого дома № 

<

адрес обезличен> является ФИО3 Последний по указанному адресу в период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> год включительно зарегистрировано 88 человек, включая ответчиков. Ссылается на то, что ФИО3 подавались документы на регистрацию ответчиков без намерений фактического проживания последних по указанному адресу. Ответчики в указанном жилом помещении не проживали, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, членами семьи собственника ответчики не являются, место их жительство неизвестно. Полагает, что ответчики право пользования жилым помещением не приобрели, произведенная регистрация ответчиком является «фиктивной». ФИО3 мер для снятия ответчиков не предпринимает. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-5). 

Помощник прокурора Могутнова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ. 

Представитель ответчиков – адвокат Дегтярева О.С., действующая на основании ордера, назначенная судом в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчиков ей неизвестна.

Третье лицо ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав сторону истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> является ФИО3 (л.д.38-39). 

Актом № 

<

номер обезличен> проведения проверки соблюдения гражданами Российской федерации и должностными лицами Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 

<

дата обезличена> года установлено, что по адресу г

<

адрес обезличен> с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года регистрацию произвели лица, которые по вышеуказанному адресу в жилое помещение не вселялись и никогда не проживали. Целью регистрации являлось формальная фиксация статуса на территории Российской Федерации (л.д. 15).

<

дата обезличена> года в адрес прокуратуры Орджоникидзевского района направлено обращение начальника ОУФМС России по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска о принятии мер прокурорского реагирования для снятия с регистрационного учета, которые зарегистрированы в жилом помещении, расположенном в доме 

<

адрес обезличен>, но не проживающих в нем (л.д. 11-12).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л. д. 14-15), домовой книги (л.д. 35-37), на регистрационном учете в жилом доме № 

<

адрес обезличен> состоят ответчики до настоящего времени. 

Как следует из письменных пояснений третьего лица ФИО3 (л.д.46), ответчики членами семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживают, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, были поставлены на регистрационный учет для трудоустройства. 

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт непроживания ответчиков по вышеуказанному адресу. 

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В силу ст. 7 указанного Закона обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд в Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П, указал, что предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Соглашения, предоставляющие ответчикам право пользования спорным жилым помещением и определяющие его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Доказательств того, что ответчики были вселены в указанное жилое помещение, а их отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, в соответствии требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Фактическое место жительства ответчиков, зарегистрированных в вышеуказанном жилом доме, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Принимая во внимание, что ответчики членами семьи собственника не являются, не проживают в вышеуказанном жилом помещении, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит третьему лицу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования указанным жилым помещением. 

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация ответчиков по указанному адресу не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан. 

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении последних без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать ФИО1 , ФИО2 не приобретшими право пользования жилым домом 

<

адрес обезличен>

Выселить ФИО1 , ФИО2 из дома № 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., по 150 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: