Дело № 2-304/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Сиселкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с иском, указав, что 18.12.2017 между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении денежных средств в размере 1540000 рублей, сроком до 18.02.2020, под 18,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, банком был заключен договор поручительства со ФИО2 Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов систематически не исполняет. По состоянию на 13.10.2018 общая задолженность ИП ФИО1 перед банком составляет 1396925 руб. 34 коп., из них: 1288725 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 88069 руб. 67 коп. - просроченные проценты; 14803 руб. 62 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 5326 руб. 67 коп. - неустойка за просроченные проценты. Требование о досрочном погашении кредита ответчики добровольно не исполнили, в связи с чем просит взыскать с ИП ФИО1 и ее поручителя ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1396925 руб. 34 коп. и расходы на уплату госпошлины 15184 руб. 63 коп. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 настаивала на удовлетворении иска по доводам и основаниям, в нем изложенным. 

ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещались по месту регистрации, однако в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков не поступило, судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения; в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, и неполучение ответчиками судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. Согласно справочному листу дела, представитель ФИО1 18.01.2019 ознакомился с материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчиков в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 18.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, на условиях изложенных в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», на сумму 1540000 рублей, под 18,5 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться в срок до 18.02.2020 путем внесения аннуитетных платежей.

В п.8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования между банком и заемщиком согласовано условие о начислении неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. 

С условиями договора ИП ФИО1 была согласна, обязалась выполнять условия данного договора, подписав заявление о присоединении к Общим условиям кредитования.

Сумма кредита в полном объеме была перечислена на счет ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и платежным поручением № *** от 18.12.2017. 

Исполнение кредитных обязательств ИП ФИО1 обеспечено поручительством ФИО2

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства № *** от 18.12.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № *** от 18.12.2017 в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13.10.2018 общая задолженность ИП ФИО1 перед банком составляет 1396925 руб. 34 коп., из них: 1288725 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 88069 руб. 67 коп. - просроченные проценты; 14803 руб. 62 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 5326 руб. 67 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Учитывая, что до настоящего времени ответчики требования истца от 11.09.2018 о досрочном погашении задолженности по кредиту не исполнили, суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме 1396925 руб. 34 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 15184 руб. 63 коп. – по 7592 рубля 32 копейки с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 18.12.2017 № *** по состоянию на 13.10.2018 в сумме 1396925 рублей 34 копейки.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на уплату госпошлины в размере по 7592 рубля 32 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019.

Судья Е.А. Махонина