Дело №2а-2662/2021

23RS0037-01-2021-003840-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП РФ по КК ФИО4 о признании незаконным постановление и обязании устранить нарушение прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП РФ по КК ФИО4 с требованиями о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП РФ по КК ФИО4 от 27.04.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства должника ФИО3 о приостановлении исполнительного производства № и обязании судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №, возбужденному Новороссийским ГОСП на основании произведенного расчета задолженности от 14.11.2019 г. по алиментам по оконченному исполнительному производству от 18.02.2019 г. №-ИП, ранее возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № овзыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до совершеннолетия ребенка. Указанное постановление от 14.11.2019 г. о расчете задолженности 13.01.2021 г. обжаловано должником в Октябрьский районный суд г. Новороссийска (дело №2а-786/21). 30.03.2021 г. решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска в удовлетворении иска ФИО3 отказано. 08.04.2021 г. ФИО3 подана апелляционная жалоба на данное решение. В рамках исполнительного производства СПИ ФИО4 арестовано недвижимое имущество должника и принимаются меры по реализации его на торгах. Однако недвижимое имущество было нажито в другом браке. 14.04.2021 г. с указанием вышеприведенных обстоятельств должник обратился к СПИ ФИО4 с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части реализации на торгах недвижимого имущества (машино-мест) до разрешения судом апелляционной инстанции жалобы на решение по делу №2а-786/2021 от 30.03.2021 г. Судебный пристав-исполнитель постановлением от 27.04.2021 г. отказал в удовлетворении ходатайства должника, как необоснованного. Административный истец считает постановление СПИ от 27.04.2021 г. незаконным, поскольку имелись основания для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец также просит восстановить срока предъявления иска. В обоснование указал, что оспариваемое постановление он по почте не получал, о его наличии узнал из распечатки движения исполнительного производства на сайте госуслуг 02.05.2021 г.

От административного ответчика СПИ ФИО4 поступили возражения на иск. В обоснование указано, что ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает право судебного пристава-исполнителя приостанавливать исполнительное производство в данном случае.

В судебном заседании представитель административного истца заявил ходатайство о принятии измененного требования – приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» до рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу №2а-786/21 и до 13.08.2022 г. (истечение срока давности раздела имущества).

В удовлетворении ходатайства о принятии к производству отказано ввиду невозможности изменения предмета и основания административного иска, с разъяснением процессуального права подачи самостоятельного иска, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель административного истца поддержал первоначальный иск. Пояснил, что в адрес СПИ решение суда о приостановлении исполнительного производства не направлял, поскольку в суд с таким заявлением истец не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска.

СПИ ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Соответчик УФССП РФ по КК о рассмотрении дела уведомлен, ходатайств не направлял.

С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №, возбужденному Новороссийским ГОСП на основании произведенного расчета задолженности от 14.11.2019 г. по алиментам по оконченному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ранее возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска от 20.10.2014 г. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до совершеннолетия ребенка. 

Впоследствии, указанное постановление от 14.11.2019 г. о расчете задолженности 13.01.2021 г. обжаловано должником в Октябрьский районный суд г. Новороссийска (дело №2а-786/21). 

30.03.2021 г. решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска в удовлетворении иска ФИО3 отказано. 

08.04.2021 г. ФИО3 подана апелляционная жалоба на данное решение. 

В рамках исполнительного производства СПИ ФИО4 арестовано недвижимое имущество должника (два машино-места) и принимаются меры по реализации его на торгах. 

Согласно доводам административного истца недвижимое имущество было нажито в другом браке. 

14.04.2021 г. с указанием вышеприведенных обстоятельств должник обратился к СПИ ФИО4 с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части реализации на торгах недвижимого имущества (машино-мест) до разрешения судом апелляционной инстанции жалобы на решение по делу №2а-786/2021 от 30.03.2021 г. и до 13.08.2021 г. (истечения срока давности раздела имущества между бывшими супругами).

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 27.04.2021 г. отказал в удовлетворении ходатайства должника, как необоснованного. 

В исполнительном производстве отсутствуют доказательства направления данного постановления должнику. О наличии постановления ФИО3 узнал 02.05.2021 г. из распечатки движения производства на сайте Госуслуг, что подтверждено письменными доказательствами.

С 01.05.2021 г. по 10.05.2021 г. на территории РФ были официально объявлены нерабочие дни. Административный иск поступил в суд (направлен по почте 16.05.2021 г.) в пределах 10-дневного срока со дня истечения нерабочих дней.

В связи с указанным, заявление о восстановлении срока предъявления иска подлежит удовлетворению.

Как указывает истец, оспариваемое постановление СПИ от 27.04.2021 г. является незаконным, поскольку имелись основания для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства предусмотрены ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1,2 указанной статьи 40 Федерального закона, Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не 

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как видно, из содержания статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав не наделен правом или обязанностью приостановить исполнительное производство в случае оспаривания судебного акта или исполнительного документа, либо до истечения давности предъявления требования о разделе имущества бывших супругов.

Основания, по которым суд вправе или обязан приостановить исполнительное производство, предусмотрены ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно перечню приложений к заявлению ФИО3 в адрес судебного пристава о приостановлении исполнительного производства и доводам административного истца, в адрес судебного пристава-исполнителя не направлялся судебный акт о приостановлении исполнительного производства, поскольку ФИО3 в суд с таким заявлением не обращался.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление СПИ ФИО4 от 27.04.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства является законным.

Соответственно, административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 95, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 процессуальный срок предъявления административного иска.

ФИО3 в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП РФ по КК ФИО4 от 27.04.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства № и обязании судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Полный текст решения изготовлен 22.07.2021 г.