Дело №12-214/2017

РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 г. г. Саранск 

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности от 12 февраля 2016 г., 

представителей органа составившего протокол об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14 марта 2017 г., ФИО3, действующей на основании доверенности от 02 мая 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 27 марта 2017 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» по части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия (далее по тексту Управление Роскомнадзора по Республике Мордовия) ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 возразил против удовлетворения жалобы. 

В судебном заседании представители органа, составившего протокол об административном правонарушении, Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия ФИО2, ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, дополнения к жалобе руководителя Управление Роскомнадзора по Республике Мордовия, судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы. 

Согласно части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

15 февраля 2017 г. Управлением Роскомнадзора по Республике Мордовия в результате внепланового систематического наблюдения за соблюдением периодическим печатным изданием газетой «Столица С» законодательства Российской Федерации о средствах массовой в отношении общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей по соблюдению порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развития.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении обществом с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» нарушена часть четвертая статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. №436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а именно, осуществил производство, распространение информационной продукции без знака информационной продукции, а именно: в анализируемых выпусках периодического печатного издания «Столица С» от 03.01.2017 №01 (1236) присутствуют рубрики и материалы, посвященные криминальным происшествиям: - в рубрике «Столичный рейтинг» выпуска СМИ «Столица С» от 03.01.2017 №01 (1236) размещена информация под заголовком «Грязнов года», в статье присутствует описание процесса убийства новорожденных детей; - в рубрике «Громкое дело» выпуска СМИ «Столица С» от 03.01.2017 №01 (1236) размещена статья под заголовком «Пятеро за одного», в статье присутствует ненатуралистическое описание процесса нанесения травм, повлекших смерть мужчины. 

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в административном порядке преследуется нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части первой статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. №436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», - классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями.

Исходя из положений пункта 5 части четвертой статьи 11 данного закона оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением периодических печатных изданий, специализирующихся на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера.

Из свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ №18-0879 от 20 июня 2002 г. следует, что примерная тематика и (или) специализация газеты «Информационная, общественно-политическая, социально-экономическая, культурная, реклама менее 40%».

Согласно определению Экспертной комиссии Роскомнадзора от 15 ноября 2013 г. «изданием, специализирующемся на распространении информации общественно-политического характера может считаться периодическое печатное издание или сетевое издание, преимущественное содержание которого составляет информация, освещающая актуальные социально-значимые вопросы и события общественной, политической, экономической, культурной жизни Российской Федерации, других стран, в том числе проблемы внутренней, внешней или международной политики, путем публикации новостей, статей, мнений, интервью, критических, сатирических материалов, обзорной, аналитической, статистической и (или) иной информации по какой-либо из указанных тем. Также разъяснено, что в качестве издания общественно-политического характера не может признаваться периодическое печатное или сетевое издание, специализирующееся на сообщениях и материалах рекламного, эротического, досугово-развлекательного и научно-популярного характера либо предназначенное преимущественно для детей. Помимо того, необходимо, чтобы объем публикаций по общественно-политическим темам составлял большую часть общего объема издания без учета рекламы.

Проанализировав полосы СМИ «Столица С» от 03.01.2017 №01 (1236) мировой судья пришел к обоснованному вывод о том, что СМИ «Столица С» является изданием, специализирующемся на распространении информации общественно-политического характера, поскольку отвечает всем требованиям, указанным в информации Экспертной комиссии Роскомнадзора от 15 ноября 2013 г.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» отсутствовала обязанность по маркировке информационной продукции знаком информационной продукции.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку газета «Столица С» носит непосредственно общественно-политический характер, освещая события российской и зарубежной политической, социальной, экономической и культурной жизни, анализ и оценку явлений и процессов, происходящих в обществе и природе.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения постановления, влияющих на его обоснованность и законность, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем признаются не состоятельными.

Периодическое печатное издание газета «Столица С» согласно представленным материалам специализируется на распространении общественно-политической информации и в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» их оборот не требует знака информационной продукции. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьей полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, производство по делу обоснованно прекращено по основаниям пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2017 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» по части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия ФИО4 без удовлетворения. 

Судья А.К. Чибрикин