Судья Разуваев Г.Л. Дело № 22к-0768/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 02 мая 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного ФИО2,

с участием:

обвиняемого ФИО12. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Самсоновой Н.Н.,

прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО3 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 марта 2024 года, которым обвиняемому установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 марта 2024 года частично удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД России «Кинешемский» ФИО9 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, 3 рабочих дня, следующих за днем вынесения судебного решения, по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО13. просит отменить обжалуемое постановление, приводя в обоснованное следующие доводы. Отмечает, что не затягивал ознакомление с материалами дела. Указывает на то, что следователь нарушил закон, отказав в удовлетворении ходатайства о направлении потерпевшего на психиатрическую экспертизу, поскольку потерпевший ФИО14 

<

данные изъяты>, психически не здоров. Считает, что следователь ограничил обвиняемого в ознакомлении с делом, поскольку приходил всегда после обеда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его адвокат Самсонова Н.Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили её удовлетворить.

Прокурор Грачев Д.А., полагая, что вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого судом в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости установления обвиняемому определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела надлежаще мотивированы и основаны на тщательном анализе представленных органом предварительного следствия материалах.

Из представленных материалов следует, что в производстве следователя СО МО МВД России «Кинешемский» находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его адвокат Салов А.В. уведомлены об окончании следственных действий, в ходе которого обвиняемый указал, что желает ознакомиться с материалами уголовного дела, составляющими 4 тома, совместно с защитником.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 3 раза обвиняемому совместно с защитником предъявлялись материалы уголовного дела для ознакомления, в ходе которого адвокат Салов А.В. ознакомился с 3 томами уголовного дела, а обвиняемый ФИО1 в каждый из указанных дней пояснял, что будет знакомиться с материалами уголовного дела после проведения в отношении потерпевшего психиатрической экспертизы, в связи с наличием в материалах дела справки о том, что последний состоит на учете у врача-психиатра.

Следователь обратился в суд с ходатайством, в котором просил установить обвиняемому ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела в 1 рабочий день с момента вынесения судебного решения.

Обжалуемым постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела продолжительностью 3 рабочих дня, следующих за днем вынесения судебного решения.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что следователем была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, однако обвиняемый не эффективно реализовал свое право на ознакомление с делом, явно затягивая процессуальные сроки.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности в указанный период времени использовать предоставляемую следователем обвиняемому возможность для ознакомления с материалами дела, исследованные судом первой инстанции материалы, не содержат.

Перечисленные обстоятельства давали следователю, а при рассмотрении его ходатайства и суду веские основания полагать, что обвиняемый, для которого ознакомление с материалами уголовного дела является правом, а не обязанностью, и которому возможность реализации этого права была предоставлена надлежащим образом, явно затягивал ознакомление с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции считает срок, установленный для завершения ознакомления с материалами уголовного дела, разумным и достаточным.

Таким образом, состоявшееся судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для его отмены или изменения и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

п(приговор или иное обжалуемое судебное решение)постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 марта 2024 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Б. Мадаминова