судья в 1-ой инстанции: Романенко В.В. Дело № 22к-3076/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Мельник Т.А.,

при секретаре судебного заседания – Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым – Ярковой М.А.,

защитника – адвоката Хиневич О.Н.,

подсудимого – ФИО1 в режиме ВКС

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Войнаровской М.П., действующей в интересах подсудимого ФИО1, и апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которому продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив о содержании постановления суда и существе апелляционных жалоб, заслушав выступления подсудимого и его защитника, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года подсудимому ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 (три) месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Войнаровская М.П., действующий в интересах подсудимого ФИО1, не согласившись с постановлением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое судебное решение, которым отменить меру пресечения в отношении ФИО1

Указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы до 2-х лет, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь, в случае: отсутствия постоянного места жительства на территории РФ; неустановления личности подозреваемого или обвиняемого; нарушения им ранее избранной меры пресечения и, если он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Обращает внимание суда на то, что материалами уголовного дела подтверждается, что у ФИО1 имеется квартира на праве собственности, постоянное место жительства, личность ФИО1 установлена судом, и он не нарушал ранее избранные в отношении него меры пресечения, от органов предварительного следствия и суда не скрывался.

Также обращает внимание суда на то, что ФИО1 исключительно положительно характеризуется по месту жительства и сотрудниками УИИ Ялтинского межмуниципального филиала.

Указывает, что ФИО1 отбывает наказание по ч.1 ст. 108 УК РФ в местах лишения свободы и не может препятствовать уголовному судопроизводству.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым передать материалы дела на новое судебное разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование своей жалобы приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Войнаровской М.П., а также указывает, что в постановлении суда первой инстанции указано о том, что он и его защитник Войнаровская М.П. в ходе судебного заседания не возражали против продления меры пресечения, что не соответствует действительности и подтверждается аудиозаписью судебного заседания, заявленными письменными ходатайствами, в которых указано о том, что время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в период с 01.03.2019 г. по 30.08.2019 г и с 11.02.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 18.05.2020 г., засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и в соответствии с положениями п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ время его нахождения под судебным запретом определенных действий в период с 31.08.2019 г. до 11.02.2020 г. засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом определённых действий за один день лишения свободы.

Обращает внимание суда на то, что по одному и тому же уголовному делу он находится под стражей на протяжении 1 года 3 месяцев 20 дней, то есть срок наказания по ч. 1 ст. 108 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев оканчивается в конце ноября - начале декабря 2020 г.

Также обращает внимание, что была подана кассационная жалоба с просьбой пересчитать срок содержания под стражей, которая до сих пор находится в Ялтинском городском суде Республики Крым.

Указывает, что суд первой инстанции вынес решение без учета характеризующих доказательств, находящихся в материалах дела.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, и согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. 

Вопрос о продлении срока содержания под стражей, исходя из положений ч. 2 ст. 228 УПК РФ, рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника.

В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, вопрос о продлении меры пресечения был инициирован судом. Участники процесса возражали против её продления. Суд исходил из того, что продлении ФИО1 срока содержания под стражей на период рассмотрения дела судом обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции вынес решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1 на основании решения апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2020 г. об отмене приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 в части его осуждения по ст. 264.1 УК РФ и направлении в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, а также с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и того факта, что он отбывает назначенное наказание по ч. 1 ст. 108 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями главы 13 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» учел правомерность избрания ранее ФИО1 содержания под стражей при наличии достаточных данных об имевших место событиях преступления, а также обоснованности подозрения в причастности к нему последнего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, а также с учетом оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении подсудимого иной, более мягкой, меры пресечения, чем содержание под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, так как он отбывает наказание по другому приговору.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по делу имеется процессуальная необходимость для содержания ФИО1 под стражей на период рассмотрения дела судом.

Таким образом, продлении ФИО1 срока содержания под стражей обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, оно соответствует требованиям ст. 255 УПК РФ. 

Однако, на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ в связи с тем, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, мера пресечения в виде заключения под стражей не может превышать 6-месячный срок с момента поступления уголовного дела в суд.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 03 (три) месяца 00 суток, т. е. до 07.01.2021г., необоснованным, а постановление - подлежащим изменению в части определенного судом срока, при этом считает возможным продлить указанный срок не более, чем на 01 (один) месяц, в связи с необходимостью закончить слушание дела.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, которые препятствовали бы их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционный инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить.

Считать срок содержания под стражей ФИО1 продленным на 01 (один) месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части постановление суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Мельник