дело №12-10/2020

РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года город Долинск

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Долинский городской суд жалобу, в которой просила его изменить, путем замены назначенного наказания с лишения права управления на штраф, обосновывая отдаленностью проживания и наличием на иждивении малолетнего ребенка, которого необходимо доставлять в образовательные учреждения. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по указанным в ней основаниям и просила ее удовлетворить. 

Выслушав ФИО1, изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотрена частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Повторное совершение указанного административного правонарушения предусматривает административную ответственность по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, управляла автомобилем "Тойота Марк Х", не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2, копией вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и учитывая, что ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем статьей 24.1 КоАП РФ определено, что одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом и судом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусматривает обязательное извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Из оспариваемого постановления следует, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая надлежащим образом извещена о месте и времени его рассмотрения.

Однако изучение материалов дела показало, что достоверных данных о том, что ФИО1 была заблаговременно извещена о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в нем не имеется.

Так, каких-либо уведомлений о вручении судебных повесток ФИО1, либо возвращенных в судебный участок почтовых отправлений, материалы дела не содержат.

В деле имеется отчет о доставке (л.д.17), согласно которому о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещена посредством СМС-сообщения (л.д.17).

Однако, данное доказательство не может быть принято в качестве надлежащего извещения, поскольку ФИО1 не давала свое согласие на извещение ее посредством СМС-сообщений по данному делу об административном правонарушении и по указанному номеру телефона, о чем свидетельствует расписка на л.д.4, в которой содержится отказ ФИО1 об уведомлении ее по настоящему делу посредством СМС-сообщений.

Копия же расписки о согласии на извещение ФИО1 посредством СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся на л.д.15 не может являться ее согласием на извещение таким способом по рассмотренному делу. 

Каких-либо иных достоверных доказательств тому, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Поскольку установленный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, то его несоблюдение свидетельствует о незаконности постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Указанное является самостоятельным основанием, влекущим отмену оспариваемого постановления.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельным сроком привлечения его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, применительно к статье 4.5 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, то материалы дела подлежат возвращению мировому суде на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо надлежащим образом уведомить ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела и рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить. 

Материалы дела направить мировому судье судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области на новое рассмотрение.

Судья Долинского городского суда А.В.Зюзин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>