Дело № 1-229/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Чайковской А.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, детей несовершеннолетних не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 30 сентября 2024 года, примерно в 15 часов 34 минуты, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: адрес и действуя во исполнение своего преступного намерения, путем обмана, под предлогом оказания содействия при оформлении гражданства Федеративной Республики Германии сыну ФИО2, заверив последнюю, что обладает возможностью осуществить данное обязательство, что не соответствовало действительности, введя, таким образом, фио в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по предоставлению указанной услуги и не имея возможности их выполнить, действуя из корыстных побуждений, незаконно завладела принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере сумма, которые последняя в указанное время и по вышеуказанному адресу самостоятельно перевела ФИО1 путем использования мобильного приложения адрес со своего банковского счета № 

<

***>, открытого в отделении адрес дистанционным способом, который обслуживается в любом отделении указанного банка (юридический и фактический адрес банка – адрес), на указанный ФИО1 банковский счет № 

<

***>, открытый в отделении адрес дистанционным способом, который обслуживается в любом отделении указанного банка и принадлежит знакомой ФИО1 – фио, не осведомленной о противоправной деятельности ФИО1, 

а затем ...фио в 15 часов 38 минут 30 сентября 2024 года по просьбе ФИО1 осуществила перевод данных денежных средств в размере сумма на банковский счет ФИО1 № 

<

***>, открытый в отделении адрес дистанционным способом, который обслуживается в любом отделении указанного банка, оставив себе денежные средства в размере сумма в счет погашения имевшегося у ФИО1 перед ней долга,

и, таким образом, она (ФИО1) 30 сентября 2024 года, примерно в 15 часов 34 минуты, похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства на сумму сумма, после чего она (ФИО1) с целью сокрытия следов совершенного ею противоправного деяния, не исполнив перед ФИО2 взятые на себя обязательства и не намереваясь их исполнять, обратила похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись, таким образом, ими по собственному усмотрению и причинив ФИО2 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая фио в своем заявлении не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее умышленные действия по вышеописанному эпизоду следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Одновременно суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1, совершение ею мошенничества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененного, поскольку из фабулы предъявленного подсудимой обвинения не конкретизировано, в чем именно заключалось злоупотребление доверием потерпевшей при совершении ФИО1 вышеприведенного преступления.

При этом суд считает, что рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ не препятствует уменьшению объема предъявленного обвинения, так как при этом фактические обстоятельства не изменяются, и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного Законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о неудовлетворительном состоянии здоровья, как подсудимой, так и близких ей лиц, данные о личности подсудимой, которая страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, неофициально, но трудоустроена, занимается благотворительной и волонтерской деятельностью, имеет обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья родственников и близких лиц, которым она оказывает помощь, в том числе: дочь и внучку, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно частично возместила потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате преступления, с предъявленным обвинением согласна, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что как в отдельности, так и в своей совокупности, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни ее семьи – подсудимая оказывает помощь своим близким.

Одновременно суд отмечает отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, характер, мотивы содеянного, размер наступивших последствий и данные о личности подсудимой, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО1 признана виновной, на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, учитывая одновременно при назначении наказания имущественное положение как подсудимой, так и ее семьи в целом.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму невозмещенного причиненного материального ущерба в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что, в целом, требование потерпевшей о возмещении материального ущерба является законным, обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела и подлежащим удовлетворению, однако в части – на сумму невозмещенного по состоянию на 26.03.2025 ущерба – в размере сумма, с последующим взысканием указанной суммы с подсудимой ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 сумма.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, в качестве которых признаны: справка об операциях по лицевому счету № 

<

***> из адрес на имя ФИО2; справка об операциях по лицевому счету № 

<

***> из адрес на имя фио; справка об операциях по лицевому счету № 

<

***> из адрес на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

ПредседательствующийА.Г. Чайковская