Дело № 1-183/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 06 июня 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого

- приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 19 июля 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., обратил внимание на то, что под столиком, за которым отдыхал Потерпевший №1, находится полимерный файл, внутри которого имеется мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», документы на имя Потерпевший №1 и банковская карта ОАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> № ..... Осмотрев указанные предметы и документы, ФИО1 решил при помощи указанного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и сети «

<

данные изъяты>», тайно похитить денежные средства, имевшиеся на счету указанной банковской карты.

С целью реализации задуманного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, желая незаконно извлечь для себя материальную выгоду, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: ...., используя персональный компьютер и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № ...., принадлежащие Потерпевший №1, достоверно зная персональные сведения о вышеуказанной банковской карте, а именно идентификационный номер карты – № .... и пароль для активации операций по карте, незаконно провел операцию по перечислению денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковской карты № ...., принадлежащей Потерпевший №1, на принадлежащую ему сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером – № ...., а также на принадлежащую Потерпевший №1 сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером – № .... в сумме 3 000 рублей. После чего, ФИО1 перечислил с вышеуказанных сим-карт денежные средства в сумме 18 000 рублей на банковскую карту ОАО «

<

данные изъяты>» № ...., оформленную на имя ФИО6, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. 

После чего ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> № ...., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: ...., используя персональный компьютер и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № ...., принадлежащие Потерпевший №1, достоверно зная персональные сведения о вышеуказанной банковской карте, а именно идентификационный номер карты – № .... и пароль для активации операций по карте, незаконно провел операции по перечислению денежных средств на общую сумму 22 000 рублей со счета банковской карты ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> № ...., принадлежащей Потерпевший №1 на две принадлежащие ему сим-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с неустановленными абонентскими номерами, с которых тут же перечислил похищенные денежные средства на счета неустановленных в ходе предварительного расследования банковских карт, имевшихся у него в пользовании, тем самым получил реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. 

Затем ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> № ...., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: ...., используя персональный компьютер и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № ...., принадлежащие Потерпевший №1, достоверно зная персональные сведения о вышеуказанной банковской карте, а именно идентификационный номер карты – № .... и пароль для активации операций по карте, незаконно провел операцию по перечислению денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковской карты № ...., принадлежащей Потерпевший №1, на принадлежащую последнему сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером – № ...., с которого тут же перечислил похищенные денежные средства на счет неустановленной в ходе предварительного расследования банковской карты, имевшейся у него в пользовании, тем самым ФИО1 тайно похитил указанные выше денежные средства и получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> № ...., используя сервис 

<

данные изъяты>, совершил перевод на клиентский счет в онлайн игре 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 4000 рублей, в результате чего со счета банковской карты были списаны денежные средства в сумме 129,60 рублей в качестве оплаты комиссии по выполненной операции. 

Противоправно и безвозмездно завладев за указанный период денежными средствами в сумме 50129 рублей 60 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Коваленко А.В. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колескина Т.Я. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судимости на момент совершения преступления не имел, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья его матери и наличие у нее инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), 

<

данные изъяты>.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, судом по делу установлено, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до вынесения приговора Люблинского районного суда г.Москвы от 19 июля 2016 года, по которому он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд полагает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно: по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 19 июля 2016 года.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Меру пресечения ФИО1, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу, взяв подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять с 06 июня 2019 года.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое частично по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 19 июля 2016 года, с 15 декабря 2015 года по 05 июня 2019 года, включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 06 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....), переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1 по принадлежности; 

- банковскую карту ОАО «

<

данные изъяты>» № ...., переданную под расписку на ответственное хранение ФИО6, суд полагает необходимым оставить ФИО6 по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле отчет по счету кредитной банковской карты № .... на имя Потерпевший №1 за период с ..... по ....., детализацию оказанных услуг связи за период с ..... по ....., справку о состоянии вклада ФИО6, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 19 июля 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 06 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, отбытое частично по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 19 июля 2016 года, с 15 декабря 2015 года по 05 июня 2019 года, включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 06 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....), переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности; 

- банковскую карту ОАО «

<

данные изъяты>» № ...., переданную под расписку на ответственное хранение ФИО6, - оставить ФИО6 по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле отчет по счету кредитной банковской карты № .... на имя Потерпевший №1 за период с ..... по ....., детализацию оказанных услуг связи за период с ..... по ....., справку о состоянии вклада ФИО6, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.